Дело № 2-951/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001658-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 декабря 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ПЛИ, КАЭ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к ПЛИ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что истец оказывает услуги по электроснабжению ответчику ПЛИ по жилому дому <адрес>, которое принадлежало ответчику на праве собственности. Ответчик оплату электроэнергии в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ не производит. Просит взыскать с ПЛИ задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КАЭ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПО «Вельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ПЛИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном отзыве иск не признала, указав, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является КАЭ, которому она продала дом по договору купли-продажи.

Ответчик КАЭ в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что в 2022 году у ПЛИ купил земельный участок и <адрес> право собственности на себя надлежащим образом не зарегистрировал. После покупки дома, проживал в нем, вел подсобное хозяйство, выращивал животных. В 2023 году дом сгорел. После пожара электрики установили новый счетчик. За электричество своевременно не платил, так как не было финансовой возможности.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленных пояснений указал, что требования истца обоснованы.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика КАЭ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является организацией, осуществляющей электроснабжение населения.

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ПЛИ

На ответчика ПЛИ оформлен лицевой счет № по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в результате пожара был уничтожен.

Согласно акта ПАО «Россети Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ПЛИ по адресу: <адрес>, 18 июля 2023 года был установлен новый счетчик взамен неисправного.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в спорный период осуществляло энергоснабжение по адресу нахождения жилого дома в связи с чем, производило начисление собственнику соответствующей платы.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляло ответчику коммунальную услугу по электроснабжению спорной точки поставки, а поэтому на потребителе коммунальной услуги – собственнике ПЛИ лежала обязанность оплатить предоставленную услугу.

Поскольку ответчик КАЭ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> то он не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное, и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в силу заключённого договора имеется право требования и взыскания в судебном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ПЛИ, поэтому требования истца о взыскании с ответчика такой платы являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ПЛИ в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ПЛИ судебный приказ отменён.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик плату за потребленную электроэнергию в полном размере не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая в соответствии с выпиской из лицевого счёта и расчёта, с учетом уменьшения размера иска, составляет 27008 руб. 13 коп.

Между тем, достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности ПЛИ, по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика ПЛИ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПЛИ пени за просрочку оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку факт невнесения ответчиком в установленный законом срок платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требование ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании пени, предусмотренной названной нормой, подлежит удовлетворению.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ПЛИ законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к КАЭ, как к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ПЛИ относительно состоявшегося перехода права собственности на спорную точку поставки, о том, что она не является собственником жилого дома и земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного имущества с КАЭ, который проживал в доме и пользовался электроэнергией, последнему был установлен новый прибор учета, признаются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ), в связи с чем до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда РФ от 27 января 2020 года № 305-ЭС-18-18763, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю договор купли-продажи не имеет правового значения для третьих лиц, не осведомленных о сделках продавца.

В соответствии со ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ПЛИ, КАЭ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ПЛИ (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к КАЭ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин