Решение по делу № 2-2177/2023 от 19.07.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2177/2023 19 июля 2023 года

78RS0017-01-2023-000385-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили определить ответчику обеспечение доступа к комнате № в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой ответчику для непосредственного проживания предоставлена ? часть площади комнаты, равной 4,3 кв.м. со стороны входной двери, выходящей на лестницу № многоквартирного дома, запретить ответчику в связи с недостаточностью размера принадлежащей ему доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> использовать следующие вспомогательные помещения, входящие в состав квартиры: кухню (помещение №), туалет (помещение №), ванную комнату (помещение №), подсобные помещения (помещение №), часть площади коридора (помещения №, №, №), превышающую размер площади, равной 1,6 кв.м, причитающейся ответчику для использования во вспомогательных помещениях данной квартиры после вычета из площади равной 5,9 кв.м соразмерной принадлежащей ответчику доле 43/975, площадь равную 4,3 кв.м. соразмерную ? площади комнаты № в спорной квартире, запретить ответчику размещать принадлежащие ему бытовые предметы во вспомогательных помещениях указанной квартиры в связи с недостаточностью площади, соразмерной принадлежащей ему доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать освободить помещение коридора (в части помещения №) от размещенного в нем принадлежащего ответчику имущества, нахождение которого в помещении № ущемляет интересы других участников общей долевой собственности на данную квартиру, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, ответчик также является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик в соответствии с Договором купли-продажи от 27.08.2016, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, при этом истец указала, что договором купли-продажи от 27.08.2016 определено право ответчика на использование для непосредственного проживания в квартире долю комнаты N 8, что составляет площадь размером 4,3 кв. м. Ответчик, получив в собственность по договору купли-продажи долю в праве на квартиру общей площадью 134,2 кв.м, получил право на использование ее части, соразмерной приобретенной им доле, равной 4,3 кв.м, площадь которой составляет 1,6 кв. м, поскольку для непосредственного проживания в квартире ответчику на праве владения принадлежит 1/2 доля комнаты N 8, что составляет площадь 4,3 кв. м, то во вспомогательных помещениях квартиры (коридор, кухня, ванная комната, подсобное помещение и туалет) ответчик имеет право использовать площадь, равную 5,9 кв.м-4,3 кв.м = 1,6 кв. м. Ответчик вселился в квартиру, однако отказывается добровольно соблюдать требования ст. 247 ГК РФ и согласовывать с другими участниками долевой собственности на квартиру порядок пользования этим имуществом соразмерно принадлежащей ему доли. Ответчик, в течение всего времени проживания использует все вспомогательные помещения без каких-либо ограничений. Истцы считают, что такие действия ответчика нарушают их права на квартиру, установленные ст. ст. 41, 42, 43 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ, и наносят им ущерб, вынуждая нести расходы на оплату содержания используемого ответчиком общего долевого имущества квартиры в размере, превышающем принадлежащую ему долю. Ответчик отказывается согласовать пределы использования помещений квартиры в пределах размера принадлежащей ему доли и соблюдать права истцом как участников долевой собственности на данный объект общего недвижимого имущества.

В судебное заседание явился истец ФИО2, поддержала исковые требования.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является коммунальной пятикомнатной квартирой, общей площадью 134,20 кв. м, площадь жилых помещений – 97,5 кв. м, площадь МОП без кухни 28,5 кв. м, кухня 8,2 кв. м.

В состав квартиры входят следующие помещения:

жилые комнаты: № 3 площадью 26,8 кв.м, № 4 площадью 23,3 кв.м, № 5 площадью 22,0 кв.м, № 7 площадью 16,8 кв.м, № 8 площадью 8,6 кв.м.

вспомогательные помещения: кухня (№ 1) площадью 8,2 м2, помещения коридора (№ 2, № 6, № 12), общая площадь которых суммарно составляет: 12,4 кв.м + 5,7 кв.м + 2,4 кв.м = 20,5 кв.м, ванная комната (№ 10) площадью 3,3 кв.м, подсобное помещение (№ 11) площадью 3,8 кв.м, туалет (№ 9) площадью 0,9 кв.м.

На основании договора № ПГ/0/2786/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 27.04.2015 года и соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от 14.03.2016 года <данные изъяты> долей принадлежат ФИО2, <данные изъяты> долей в праве общей довлей собственности принадлежат ФИО1, занимают комнаты № 4, площадью 23,3 кв.м, № 7, площадью 16,8 кв.м соответственно

На основании договора купли-продажи от 27.08.2016 ответчику и ФИО4 принадлежит по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, занимают комнату № 8 площадью 8,6 кв.м.

Как следует из справок о регистрации Формы-9, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчик регистрации в спорной квартире не имеет.

Сведений об определенном в настоящее время участниками долевой собственности порядке пользования помещением в материалы дела не представлено.

Истцы в обоснование заявленных требований указывала, что ответчику исходя из размера принадлежащей ему доли вправе пользоваться в квартире вспомогательной площадью размером 1,6 кв. м, тогда как использует все вспомогательные помещения, что нарушает права истцов. Кроме того, с учетом уточнений исковых требований истец указала, что размер площади в квартире, пропорциональный приобретенным ответчиком долям не удовлетворяет требованиям, установленным для жилых помещений ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В силу ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из анализа приведенных правовых положений следует, что собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и законом не предусмотрено закрепление конкретной части общего имущества за одним из собственников комнат в коммунальной квартире.

Сформулированные истцом требования направлены на запрет использования ответчиком общего имущества в размере большем, чем приходящаяся ему площадь в общем имуществе.

Вместе с тем, пункт 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

В силу специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, в связи с чем оснований для запрета использовать ответчику площадь помещений квартиры с превышением размера принадлежащей ему доли не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка местами общего пользования в коммунальной квартире путем выделения проживающим в ней лицам определенного количества площади.

Ответчик как сособственник жилого помещения вправе пользоваться всеми правами и обязанностями, предоставленными ему законом.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает прав и законных интересов данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения прав истцов пользованием местами общего пользования со стороны ответчика.

Истцом избран способ защиты ее прав и законных интересов, не соответствующий действующему законодательству, а заявленные исковые требования не направлены на восстановление нарушенного права.

По делу не было доказано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком нарушается право истцов на пользование местами общего пользования помещения, право пользования которыми (коридором, кухней, санузлом, ванной).

Учитывая, что в рассматриваемом случае не установлено фактов совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы истцов, а равно создающих препятствия для их осуществления, и истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих данные факты, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Довод истцов о том, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, в спорной квартире не зарегистрирован, не имеет правого значения для рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении требований об освобождении коридора (№) от установленного в нем шкафа и имущества, суд исходил из того, что размещение шкафа и вещей в коридоре не препятствует истцам в пользовании общим имуществом, что также подтверждается представленными истцом фотографиями /л.д. 112/.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку истцам в иске отказано в полном объеме, то во взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2023