Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-001201-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 руб., из которых проценты на непросроченный основной долг – 100000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ТРАСТ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возвраты суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227620,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТРАСТ уступил права требования задолженности ответчика по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность на момент уступки прав требования составляет 100000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить при рассмотрении гражданского дела последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрении в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ТРАСТ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТРАСТ уступил права требования задолженности ответчика по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ. согласно представленному расчету задолженности задолженность по кредитному договору на момент уступки прав требования ПАО ТРАСТ и ООО «ПКО «Феникс» составляла 227620,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату перехода прав по кредитному договору. К взысканию с ответчика истцом заявлена сумма 100000,00 руб., из которых проценты на непросроченный основной долг – 100000,00 руб.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О наличии задолженности должника/ответчика было известно кредитору/взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленного истцом расчету задолженности, ФИО1 произвела последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже внесен не был, то есть о нарушении своих прав кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства должником не исполнялись, то течение срока исковой давности по возвращению всей суммы долга начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и истекало ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке приказного производства к мировому судье с требованием к заемщику ФИО1 кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

В Кисловодский городской суд после отмены судебного приказа обратился спустя более 2-х лет. То есть истец пропустил срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, по истечении более 2 лет 1 месяца после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 руб., из которых проценты на непросроченный основной долг – 100000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина