Решение по делу № 2-851/2022 от 06.09.2022 | Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано в иске, что 26.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (далее «Общество» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В своих возражениях ответчик с иском не согласен, ссылаясь на завышенный процент взыскиваемый истцом за предоставленный займ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт возврата займа в установленные в вышеприведенном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-851/2022 УИД 13RS0011-01-2022-001179-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Зубово-Поляна РМ 06 сентября 2022 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца – ООО «АйДи Коллект» в лице представителя взыскателя по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано в иске, что 26.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (далее «Общество» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №5078037, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ, путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 15 300 руб., из которых 400 руб.- страховка. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако принятые до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

24.12.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от 24 декабря 2020 года (Приложение №5) и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-172-12.20 от 24.12. 2020 г.

25.12.2020 г. ООО «Агенство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020 (Приложение №7)и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №240 КА от 25.12.2020 г.

25.12.2020 г. ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020 (Приложение №7)и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №240 КА от 25.12.2020 г.(Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №8).

25.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020 (Приложение №9)и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №240 КА от 25.12.2020 г.(Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №10).

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшиеся с 02 мая 2018 по 25 декабрь 2020 (дата уступки права требования) в сумме 52 677 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,330,348,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд :

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся с 02 мая 2018 по 25.12.2020( дата уступки права требования) в размере 52 677 руб.25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб.32 коп.

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований истцу просила отказать, по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, в котором подтверждает факт заключения 26.02.2018 потребительского займа <***> с ООО МФК – «Мани Мен», при этом не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной, просит суд отказать истцу в иске за пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от…. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности

(в редакции ФЗ 407-ФЗ от…. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не првышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достиг четырехкратного размера суммы займа. Условие. Содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от…. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Материалами дела подтверждается и ответчик не отрицает, что 26.02.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия онлайн - заем. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 15300 рублей, из которых 400 рублей –страховка. Полная стоимость займа по договору потребительского займа 657,000% годовых.

Сторонами определен срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п.2 Договора).

В содержании Индивидуальных условий договора потребительского займа определена:

процентная ставка в процентах годовых : с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно)-819,06% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 52,56% годовых; с 25 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно)-0,00% годовых; С 30 дня срока займа по дату полного погашения займа- 819,06% годовых (п.4).

Количество платежей по Договору: 1 Единовременный платеж в сумме 23 562 руб.00 коп. уплачивается 28.03.2018 г.

Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе, в случае совпадения даты платежа с выходным (праздничным) днем (п.6).

Частичное досрочное погашение Займа осуществляется платежом (платежами),включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга.

Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по День возврата займа должна быть уплачена в День возврата займа (п.7).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены по месту нахождения заемщика: 1.Через терминал или кошелек «Элекснет». 2. Оплата банковской картой платежных систем VISA и MasterCard. 3. Оплата через терминал или кошелек QIWI (Киви). 4. оплата через платежную систему Контакт (Contact). 5)Оплата через сервис «Золотая корона-погашение кредитов» РНКО «Платежный центр» (ООО). 6.. Банковский перевод( п.8).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» ( п.12).

Ответчик - заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Факт уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле, из которых следует, что 24.12.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от 24 декабря 2020 года (Приложение №5) и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-172-12.20 от 24.12. 2020 г. 25.12.2020 г. ООО «Агенство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020 (Приложение №7)и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №240 КА от 25.12.2020 г.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес уведомления.

В исковом заявлении истцом приведены доводы о не исполнении ответчиком в установленные договором сроки обязательств по возврату займа.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотрено законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами по делу и лицами, участвующими в деле.

ответчиком суду не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 займ в размере 15300 рублей, в свою очередь ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, тогда как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

Согласно п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Само по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Названные положения имеют особое значение в случае, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно оферте на предоставление займа от 26.02.2018 г., условий договора потребительского кредита, срок его предоставления был определен 23-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (сначала действия договора) (День возврата займа) (п.2 Договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа0, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. И заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из содержания названных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с условиями, изложенными в оферте на предоставление займа от 14.10.2018, п.4.1,4.2. которой предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки платежей выплачивать займодавцу неустойку, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 98 календарных дней.

Таким образом, с ответчика с учетом положений п. 9 ч.1 ст.12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 52 677 руб.25 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика относительно применения срока исковой давности, и в связи с этим, отказать истцу в иске за пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ч.3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился 14.04.2022 в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. 14.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района вынесен судебный приказ, по возражениям ответчика который был отменен мировым судьей 03.06.2022.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

На момент отмены судебного приказа, срок до истечения исковой давности составил менее 6 месяцев, в связи с чем на основании ч.3 ст.204 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права продлевается до 03.09.2022 года.

Исковое заявление поступило в суд 12.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемой суммы.

Согласно расчету, задолженность в период с 02.05.2018 по 25.12.2020 (дата уступки права требования) составляет в сумме 52 677 рублей 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-15 300 руб.00 коп., сумма задолженности по процентам- 30 454 руб.00 коп, сумма задолженности по штрафам 6 923 руб.25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб.32 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, который признан верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представил доказательств неправильности и необоснованности расчета.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу сумму задолженности, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1780 руб.32 коп., уплаченная платежным поручением № 1653 от 03.08.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО «АйДи Коллект»: ИНН <***>, юридический адрес: 121096, <...> офис Д13, адрес для корреспонденции : 420088, <...> этаж, с ответчика ФИО2, __.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу: , задолженность по кредитному договору №5078037, образовавшуюся с 02 мая 2018 по 25 декабря 2020 г. (с даты уступки права требования) в сумме 52 677 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, а также расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →