Изготовлено в окончательной форме 11.08.2023г.
Судья Борисова Т.Ю. Дело № 33-5339/2023
УИД 76RS0005-01-2022-001164-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
10 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Приоритет» на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023г., которым постановлено:
Обязать ООО «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН <***>) устранить протечку кровли крыши <адрес>.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 114985 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 32687 рублей 26 копеек, штраф в сумме 30000 рублей, всего 192672 рубля 26 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН <***>) в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину в размере 3799 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Приоритет», в котором, с учетом уточнения исковых требований просила: возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли многоквартирного <адрес> над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 114 985 руб.; взыскать с ответчика расходы по подготовке заключения об оценке стоимости ущерба в размере 7000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ответчик ООО «УК «Приоритет». С апреля 2021г. в период таяния снега и дождя, в принадлежащей истцам квартире происходит затопление помещений: коридора, кухни и прихожей. Ответчиком обследование квартиры не производилось, акт обследования на предмет затопления квартиры не составлялся. Истцами неоднократно подавались заявления с просьбой о ремонте крыши дома над принадлежащей истцам квартирой. Ответчиком истцам было сообщено, что кровля многоквартирного дома находится в удовлетворительном состоянии.
Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» от 24.06.2022г. №, стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива принадлежащей истцам квартиры составляет 114985 руб. В результате залива квартиры истцам причинены нравственные и физические страдания, в квартире имеется сильная сырость и влажность, появились биологические образования, отделка помещений и мебель повреждены, в связи с чем, истец и ее несовершеннолетние дети, лишены привычного и комфортного образа жизни, вынуждены производить материальные, временные и физические затраты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «УК «Приоритет», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что судом не было учтено, что срок эксплуатации кровли многоквартирного дома истек, необходимо проведение капительного ремонта, собственниками решения по данному вопросу принято не было. Работы по капительному ремонту подлежат оплате собственниками жилых помещений за счет средств фонда по капитальному ремонту. Кроме того, судом не было принято во внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО4, протечки кровли имели место до начала управления ответчиком данным многоквартирным домом. В качестве ответчика по заявленным истцами требованиям должна выступать управляющая компания МУ ЖКХ Бурмакино.
Истцом ФИО1 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13.04.2023г. указанным требованиям отвечает.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2022г. подтверждается, что квартира общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе: истцу ФИО1 – в размере 5/8 долей в праве собственности; истцам ФИО2, ФИО3 – в размере 1/8 доли в праве собственности каждой; третьему лицу ФИО5 – в размере 1/8 доли в праве собственности (л.д. 109-112, т. 1).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие вреда принадлежащему истцам имуществу подтверждается материалами дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Заключением ООО «Экспертно-оценочный центр» от 24.06.2022г. № подтверждается, что в принадлежащей истцам квартире, в результате залива, повреждены внутренние помещения (л.д. 178-201, т. 1).
Лицо, причинившее вред принадлежащему истцу имуществу, также подтверждено материалами дела. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «УК «Приоритет», в связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по заявленным истцами требованиям.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). В состав общего имущества включаются, в том числе, крыши (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о причинении ущерба квартире истцов, ввиду несвоевременного принятия собственниками многоквартирного дома решения о проведении ремонтных работ в отношении общего имущества.
Причинно-следственная связь с нарушением ответчиком обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> причинением ущерба принадлежащему истцам имуществу подтверждается материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба принадлежащему истцам имуществу ответчиком предоставлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия также отклоняет.
Размер причиненного истцам ущерба подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» от 24.06.2022г. №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры составляет 114985 руб. Данное заключение, в отличие от представленного ответчиком локального сметного расчета, наиболее полно отражает объем повреждений принадлежащей истцам квартиры и стоимость их устранения. Судом данные денежные средства обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При определении размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер допущенных нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика. Судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). Согласно материалам дела, истец ФИО1 обращалась с претензией о возмещении причиненного квартире ущерба (л.д. 29, т. 1). В связи с отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, судом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Приоритет» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи