№ 2-763/2025
55RS0014-01-2025-001508-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 5 ноября 2025 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–763/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением обратился судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, в обоснование указав, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № о взыскании налогов и сборов в сумме 103 645 руб. 65 коп. в пользу МИФНС № 7 по Омской области и № взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 936 538 руб. 14 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».
В исковом заявлении указано, что в ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что в собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго».
Судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители третьих лиц - МИФНС № 7 по Омской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ответчика ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:
- 13.06.2025 №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 2 936 538 руб. 14 коп. (л.д. 7-9);
- 07.07.2025 №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС № 7 по Омской области в размере 103 645 руб. 65 коп. (л.д. 10-12).
Из материалов дела, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- с 12.08.2015 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-25);
- с 21.11.2022 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-34);
- с 18.10.2022 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации), 21.06.2025 и 15.07.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-72).
Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 7 по Омской области и ПАО «Сбербанк», иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, не имеется.
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО1 доказательств исполнения требований исполнительных документов на момент рассмотрения дела не представил, сведений о наличии у должника соразмерных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 116-117), как и использовании спорного объекта в целях, ограничивающих возможность обращения на него взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, а также то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 подлежат удовлетворению.
Приходя к данному выводу, суд учитывает необходимость соблюдения имущественных прав взыскателей, объем их требований (3 040 183 руб. 70 коп.), стоимость спорного имущества (166 654 руб.), а также то, что на спорное имущество не распространяется исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ). Из акта совершения исполнительных действий от 20.10.2025 следует, что какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025