Дело № 2-1040/2025 11 ноября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007452-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 165 616 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 12.04.2022 договора комбинированного страхования транспортных средств, полис страхования № 0715634715, в отношении автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2023 с участием автомобиля Volvo FM9, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности ФИО1 СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения в порядке суброгации отказано. Истец страхователю автомобиля Chery Tiggo ФИО2 выдал направление на ремонт, также 25.05.2023 заключил со страхователем соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования от 12.04.2022 № 0715634715, по которому обязался выплатить страховое возмещение в размере 2 338 руб. 32 коп. в части стоимости молдинга двери задней левой. Истцом в пользу ИП ФИО3 на основании договора страхования № 0715634715 оплачен счет № 125-2165-1 от 21.06.2023 в размере 328 895 руб., а также в пользу ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 338 руб. 32 коп., который он просит взыскать с ответчика, с учетом обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии ((328 895 руб. + 2 338 руб. 32 коп.) / 2).

В ходе рассмотрения дела АО «Т-Страхование» с учетом заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 159 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО4

Протокольным определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Представитель истца АО «Т-Страхование» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 28.05.2025 сроком до 30.06.2026, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.11.2025 сроком от 28.02.2028, от 24.02.2025 сроком на три года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверил представление интересов представителю.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 03.10.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доверившего представление интересов представителю, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.04.2022 между АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») и ФИО2 был заключен договор страхования, страховой полис № 0715634715, транспортного в отношении автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, г.р.з. №, сроком действия с 13.18 часов 12.04.2022 по 23.59 часов 11.04.2023 (том 1 л.д. 16-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023 в 09.00 часов с участием автомобиля Volvo FM9, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, автомобилю Chery Tiggo 8 Pro причинены механические повреждения.

Постановлением от 22.03.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д. 28).

Как усматривается из указанного постановления, 22.02.2023 в 09.00 часов на Муринской дороге у дома 84 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Volvo FM9, под управлением ФИО1, и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Chery Tiggo 8 Pro совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, под управлением водителя ФИО4 В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО4 не противоречили требования ПДД Российской Федерации.

По результатам административного расследования, проведенного по делу, в показаниях водителей установлены противоречия в части, касающейся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, устранить данные противоречия и объективно доказать состав административного правонарушения в действиях водителей не представилось возможным, ввиду противоречий показаний.

Гражданская ответственность автомобиля Volvo FM9, г.р.з. №, была застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Как усматривается из полиса страхования ТТТ № 7032691751, сроком действия с 11.43 часов 22.02.2023 по 24.00 часов 21.02.2024 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, относятся ФИО5, ФИО1 (том 1 л.д. 40).

СПАО «Ингосстрах» отказано АО «Тинькофф Страхование» в осуществлении выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 217об).

На основании заключенного договора страхования АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») владельцу автомобиля Chery Tiggo 8 Pro выдано направление на ремонт (том 1 л.д. 31).

Из счета индивидуального предпринимателя ФИО3 от 21.06.2023 № 125-2165-1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro в результате дорожно-транспортного происшествия составила 328 895 руб. (том 1 л.д. 32).

Согласно платежному поручению от 27.06.2023 истец перевел указанную сумму на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (том 1 л.д. 37).

АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 01.06.2023 также осуществлена выплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 2 338 руб. 32 коп. на основании заключенного со страхователем соглашения от 25.05.2023 об осуществлении страховой выплаты в размере стоимости молдинга двери задней левой (том 1 л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для разрешения вопроса об определении лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, объеме полученных застрахованным у истца автомобилем повреждений, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, установить механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в целях определения лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 319 300 руб., с учетом износа 230 600 руб. (том 2 л.д. 3-24).

Разрешая заявленные АО «Т-Страхование» требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной экспертизы, исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела степени вины водителей ФИО2 и ФИО1 в произошедшем 22.02.2023 дорожно-транспортном происшествии, принимает во внимание прекращение производства по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях обоих водителей, учитывает неуказание в материалах административного расследования на отсутствие в действиях водителей ФИО2 и ФИО1 нарушений ПДД Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возмещения за счет ответчика в пользу истца ущерба за механические повреждения автомобиля Chery Tiggo 8 Pro в размере 159 650 руб. (319 300 / 2), исходя из заключения судебной экспертизы, неоспоренной сторонами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, при этом проценты надлежит начислять, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на подлежащую взысканию сумму в размере 159 650 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба 159 650 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН: <***>, проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 159 650 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025.