дело №2-3678/2022

УИД 26RS0002-01-2022-001608-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя от 15.03.2019 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Сособственниками квартиры являются ФИО2, а также их дети ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по ? доле в праве за каждым. До настоящего времени квартира находилась в пользовании ФИО2

В указанной квартире хранится принадлежащее ему оружие. В распоряжении или в собственности истца иного пригодного для проживания жилого помещения не имеется. Принадлежащий истцу на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имеет назначение «нежилое здание», что лишает его возможности как регистрации по месту жительства в данном доме, так и его полноценного проживания в нем.

Указал, что 31.01.2022 истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением определить порядок пользования квартирой и выдать ему комплект ключей от квартиры, однако от ответчика ответа не поступало.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. Дополнил, что истец не возражает против определения ему в пользование комнаты, меньшей площади, если комнату, которую просит истец, занимает несовершеннолетняя дочь С..

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В представленных суду возражениях на иск (л.д. 46) ответчик просил в иске отказать, и проводить судебные заседания в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя по доверенности ФИО7 пояснила, что отдел не имеет права запрещать собственнику владеть своим имуществом. Как следует из материалов дела, право собственности несовершеннолетней на жилое помещение не нарушено, в связи с чем просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу данной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из технического паспорта жилого помещения, представленного суду ГУП СК «Ставкрайимущество» следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 114,5 кв.м, жилая площадь – 60,7 кв. м, квартира состоит из четырех жилых комнат: комната <номер обезличен> площадью 14,5 кв.м, комната <номер обезличен> площадью 15,6 кв.м, комната <номер обезличен> площадью 12,4 кв.м, комната <номер обезличен> площадью 18,2 кв.м.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом.

При этом суд учитывает соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, помимо 1/4 доли в спорной квартире, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 113-114). Однако, проживание и осуществление регистрации в данном помещении, расположенном на садовом участке, невозможно. Иного жилого помещения, из числа определенных ст. 16 ЖК РФ, кроме жилого помещения, являющегося предметом настоящего иска, в собственности истца для проживания не имеется.

Кроме того, как следует из представленных стороной истца документов, сособственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <номер обезличен> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершения регистрационных действий в отношении ? доли, принадлежащей ФИО2 в праве собственности на указанное нежилое помещение, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Следовательно, предложенные представителем ответчика ФИО6 в возражениях меры о переводе нежилого помещения в жилое, для последующей регистрации истца по месту жительства, с хранением принадлежащего ему оружия в данном помещении, не реализуемы.

Тот факт, что истцу принадлежит несколько помещений, что между истцом и его бывшей супругой ФИО2, а также детьми сложились конфликтные отношения, о чем указано в возражениях представителя ответчика ФИО6 и ответчика ФИО4, что комнату, которую просит выделить в пользование ФИО1 занимает 16-летняя ФИО3 (дочь истца), не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, либо подтвердить факт злоупотребления правом, поскольку наличие иного жилья и указанных фактов не могут ограничивать права любого участника долевой собственности в пользовании частью жилого помещения, соразмерной его доле.

Истец зарегистрирован в спорной квартире, однако до настоящего времени вынужден проживать в вышеуказанном нежилом помещении.

Порядок пользования, при котором ответчики пользуются всей квартирой, а истец не пользуется ею, не соответствует долям участников долевой собственности.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения порядка пользования спорной квартирой, сторонами заявлено не было.

Доводы представителя ответчика ФИО6 и ответчика ФИО4 о том, что ответчик ФИО4, проживающий в настоящее время в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, намерен жениться и вернуться в г.Ставрополь, что он намерен проживать в спорной квартире, носят вероятный характер и ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, площадью 27.6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>. Намерение ответчика ФИО4, которому принадлежит 1/4 доля в праве на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проживать в ней с супругой, не может являться основанием для отказа в иске и ограничивать права ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, поскольку он также является собственником ? доли в праве на квартиру.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что права одних сособственников жилого помещения – ответчиков по делу, не могут быть в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – истца ФИО1, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Ответчиками не приведены обстоятельства, в силу которых имеются основания полагать, что истец должен быть ограничен в праве пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в размере 1/4 доли, при том, что 1/4 доля в праве на квартиру исходя из ее площади приходится на одну из имеющихся изолированных комнат.

Поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м, истцу принадлежит 1/4 доля в праве, суд полагает, что ФИО1 может быть выделена жилая комната соответствующая его доле не менее 15,2 кв. м (60,7кв. м /4 х 1).

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, исходя из предложенного истцом варианта, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату <номер обезличен> площадью 14,5 кв.м, а ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 – жилые помещения <номер обезличен> площадью 15,6 кв.м, <номер обезличен> площадью 12,4 кв.м, <номер обезличен> площадью 18,2 кв. м, общей площадью 46,2 кв.м.

Остальные помещения общей площадью 53,8 кв.м суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

Поскольку в настоящее время у истца не имеется ключей от жилого помещения, он не имеет доступа в спорное жилое помещение, суд считает необходимым обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – жилой комнатой, общей площадью 14, 5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 право пользования жилыми помещениями общей площадью 46, 2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Оставить остальные помещения, общей площадью 53,8 кв.м в квартире, расположенной по адресу : <адрес обезличен> общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья А.Д. Крикун