РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Свои требования, с учетом уточнения, мотивировал тем, что 29 января 2023 года он приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: № за 113599,00 рублей. В течение гарантийного срока, один год, недостатки с смартфоне не проявились. На втором году эксплуатации в смартфоне был обнаружен недостаток – не определяет сим карту. 14 сентября 2024 года ответчику была предъявлена досудебная претензия, ответом на которую было приглашение истца на проверку качества товара на 03 октября 2024 года. 24 сентября 2024 года истек 10-дневный срок на удовлетворение требований истца. 03 октября 2024 года была проведена проверка качества товара, по результатам которой заявленный производственный недостаток в товаре был подтвержден, однако ответчик отказался удовлетворить требования истца. Ссылаясь на п.5 ст.19, ст.22, п.1 ст.23, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества; возместить уплаченные за товар денежные средства в размере 113599,00 рублей; возместить расходы на юридические услуги в размере 20000,00 рублей; взыскать неустойку в размере 113599,00 рублей; возместить моральный вред в размере 5000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1135,99 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, взыскать с ответчика оплату, внесенную на депозит судебного департамента за проведение судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей и доплаченную сумму за проведение судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнении исковых требований. Просит удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части по основаниям, изложенным в отзыве, в случае, если судом исковые требования будут удовлетворены, просит применить ст.308,3 ГК РФ и ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пункт 2 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает на то, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

По делу установлено, что 29 января 2023 года истец в магазине в ООО "ДНС-Ритейл" приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: № стоимостью 113599,00 рублей, что подтверждается копией чека. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, обнаружен недостаток: не определяет сим-карту, в связи с чем, 14 сентября 2024 года истец обратился в магазин с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть договор купли-продажи) и о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 113599,10 рублей.

16 сентября 2024 года ответчик в телеграмме, направленной истцу просил 03 октября 2024 года в 10:00 часов явиться с оригиналами документов, банковскими реквизитами, доверенностью и товаром в полной комплектации в ООО «ДНС Ритейл» с целью проведения проверки качества в присутствии истца указанного смартфона для возможности устранения неисправности, замены товара или возврата денежных средств в размере стоимости товара и иных понесенных истцом затрат.

03 октября 2024 года товар был передан, в связи с чем был составлен акт сервисного обслуживания № от 03 октября 2024 года.

Согласно указанному акту была проведена проверка качества проданного ФИО1 смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: №. Проведена диагностика, заказчик отказался от ремонта. По техническому заключению: проверка качества проведена в присутствии клиента, обнаружен гарантийный дефект, ремонт возможен на безвозмездной основе в течение 45 дней, клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался.

После чего истец обратился с иском в суд, в ходе рассмотрения которого 09 декабря 2024 года определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от 17 февраля 2025 года, в ходе исследования смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) – «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат». Выявленный дефект «не определяет сим-карту, установленную в аппарат», идентичен заявленному в исковом заявлении – не определяет сим-карту.

Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона, в частности микросхемы Base Band (бейз бэнд) процессора, отвечающего за подключение смартфона к сети мобильной связи. Так как электронные компоненты распаяны на системной плате смартфона, являются ее неотъемлемой частью, и демонтаж электронных компонентов с печатной платы не предусмотрен компанией-производителем Apple в условиях авторизованного сервисного центра – неисправной комплектующей деталью смартфона, требующей замены, в данном случае является системная плата смартфона. Выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

При проведенной экспертом интерпретации кода модели представленного на исследование смартфона установлено, что указанный смартфон произведен для продажи и обслуживания на территории других стран (в данном случае, Великобритании и Ирландии), ввезен на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта. Авторизованные сервисные центры Apple, ранее располагавшиеся на территории Российской Федерации, гарантийное и постгарантийное обслуживание смартфонов компании-производителя Apple, ввезенных на территорию РФ по параллельному импорту, не осуществляли. Также необходимо отметить, что в сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфонов Apple iPhone, официально ввезенных компанией Apple на территорию РФ (импортер – ООО «Эппл Рус»), невозможно в связи с прекращением официальных поставок оригинальных запасных частей для смартфонов Apple iPhone, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Таким образом, квалифицированно устранить выявленные дефекты (недостатки) в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: №, на территории Российской Федерации не представляется возможным. Эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат» в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: №, являются неустранимыми (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п.47 – дефект, устранение которого технически невозможно).

В ходе проведения осмотра объекта исследования, представленного смартфона, экспертом выявлены следы вскрытия смартфона до проведения судебной товароведческой экспертизы. При детальном внешнем и внутреннем осмотре установлено, что все детали, модули в смартфоне являются оригинальными комплектующими компании-производителя Apple, следов компонентного ремонта (незаводской пайки), следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено. Причинно-следственная связь между разборкой смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: № до проведения судебной товароведческой экспертизы и обнаруженными дефектами «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат», не выявлена – отсутствует. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на системную плату смартфона, способного нарушить ее работу или привести к выходу из строя, не обнаружено. Следов нарушения условий эксплуатации смартфона, следов модификации не выявлено.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 86672,33 рублей.

В сложившейся на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении РФ, квалифицированно устранить выявленные дефекты (недостатки) в указанном смартфоне не представляется возможным в связи с прекращением официальных поставок оригинальных запасных частей для смартфонов Apple iPhone, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории РФ.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценивая доказательства по делу, подтверждение наличия в товаре производственного недостатка, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была осуществлена продажа истцу товара ненадлежащего качества. При этом, выявленный производственный недостаток является неустранимым.

Недостатки являются существенными, если их невозможно устранить или это несоразмерно дорого или долго, либо если недостатки выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению судебной экспертизы, выявленный недостаток носит производственный характер возникновения, является технически не устранимым в условиях АСЦ компоненты для осуществления замены не поставляются.

Таким образом, поскольку выявленный дефект не может быть устранен в авторизированном сервисном центре, то есть является неустранимым, что относится к существенному недостатку товара, следовательно, у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости товара.

При указанных обстоятельствах, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения являются обоснованными.

По заявлению ответчика, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара по день вынесения решения суда до 60000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу до дня фактического исполнения требований потребителя в размере 1135,99 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд снижает размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 87799,50 рублей (113599,00 + 60000,00 + 2000,00 = 175599х50% = 87799,50).

При этом, суд полагает необходимым изменить размер штрафа, поскольку удовлетворяет требования о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, и исходя из удовлетворенного размера денежной суммы, с применением ст. 333 ГК РФ, полагает возможным определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в сумме 60000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 для проведения судебной товароведческой экспертизы были оплачены денежные средства, внесенные на депозит Управления судебного департамента Самарской области в размере 10000, рублей, а также в экспертное учреждение в размере 7000,00 рублей, а всего 17000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26 ноября 2024 года, № от 23 января 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, в связи с чем истцом был заключен договор с ФИО2 №№ от 15 октября 2024 года со стоимостью услуг 20000 рублей, что подтверждается указанным договором с приложением и кассовым чеком от 15 октября 2024 года об оплате указанной суммы.

Таким образом, указанные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы по договору с ФИО2 понесены для обоснования исковых требований и защиты прав истца, как потребителя, которые удовлетворены частично, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 15000 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества (отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи указанного смартфона) и о взыскании с продавца в пользу потребителя полученных по договору денежных средств, то потребитель со своей стороны обязан возвратить продавцу приобретенный у него товар, а продавец принять его от продавца.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, Green, imei: № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в силу ст.308.3 ГК РФ в случае просрочки взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки установленного срока.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9027,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества - смартфона Apple iPhone 13 Pro max, 256GB, Green, imei:№ (принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи указанного смартфона).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- уплаченные за товар денежные средства в размере 113599 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы на юридические услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек (из которых: 10000 рублей – внесенные на депозит судебного департамента, 7000 рублей – доплаченная сумма на счет экспертного учреждения);

- штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1135,99 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro max, 256GB, Green, imei:№, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки установленного срока.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» за свой счет принять у ФИО1 смартфон Apple iPhone 13 Pro max, 256GB, Green, imei:№, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9027 (девять тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.