Производство № 2-6408/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008317-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,

с участием представителя истца МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурстрой ЖКХ» к НС о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, освобождении самовольно занятого отдельного помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Амурстрой ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указывав, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. На основании обращения собственника квартиры №*** ДА специалистами управляющей компании был произведен осмотр общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что в подъезде №6 данного дома между 10-м и техническим этажами в створе между внутренней и наружной стеной дома собственником квартиры №*** НС установлена перегородка с дверью, оснащенной встроенным дверным замком, и оборудовано отдельное помещение площадью 3,5 кв.м. – кладовая, в которой расположен общедомовой радиатор системы отопления. Доступ в возведенное помещение собственникам помещений и управляющей организации не обеспечен. Разрешение на монтаж двери и передачу части общего имущества в личное пользование ответчика собственники помещений многоквартирного дома не давали. При этом из образованного ответчиком помещения кладовой распространяются грибок и сырость, которые проникают в квартиру № ***, создавая угрозу здоровью проживающих в помещении лиц. Истец обращался к ответчику с требованием устранить нарушения, демонтировать установленную перегородку с дверью и освободить межэтажное помещение, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит обязать НС за счет собственных средств произвести демонтаж неправомерно обустроенной перегородки с дверью, оснащенной встроенным дверным замком, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, в 6-м подъезде между 10-м и техническим этажами; привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: ***, в 6-м подъезде между 10-м и техническим этажами; освободить самовольно занятое путем захвата, отдельное помещение – кладовую, расположенное в 6-м подъезде между 10-м и техническим этажами по адресу: ***; взыскать с НС в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МА настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик НС в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании по имеющимся в деле адресам, а также по известному номеру телефона. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последним известным суду адресам, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик НС неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации (***), посредством направления заказных писем с уведомлением, а также телеграммы, однако судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.

Принимая во внимание, что ответчик НС не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание также не явились третьи лица: ДА, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ДА поддержала исковые требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 2 раздела I данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, использование лестничных клеток для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 31479 «О противопожарном режиме», запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

Кроме того, согласно пп. «б» п. 27 названных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Судом установлено, что ООО «Амурстрой ЖКХ» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2020 года.

Ответчик НС является сособственником квартиры № ***, расположенной на 10-м этаже вышеуказанного дома, она же зарегистрирована в указанной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 08.09.2022 года, адресной справкой отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области от 18.09.2022 года.

22.04.2022 года в управляющую организацию поступило заявление ДА, являющейся собственником квартиры № *** в указанном доме, по факту самовольного занятия собственником квартиры № *** части общего имущества путем возведения помещения кладовой между 10-м и техническим этажами, в результате которого происходит распространение грибка в жилые помещения.

07.07.2022 года по результатам комиссионного обследования ООО «Амурстрой ЖКХ» составило акт, из которого следует, что в месте общего пользования в подъезде №6 дома № *** собственниками самовольно установлена перегородка между 10-м и технических этажами, вследствие чего в квартире № *** имеется сырость на стенах, желтые разводы.

26.04.2022 года управляющая организация направила собственнику квартиры №*** по адресу: *** НС предписание об устранении допущенных нарушений в виде самовольной установки конструкций в местах общего пользования в срок до 25.05.2022 года, что подтверждается материалами дела. Сведения об исполнении ответчиком данного предписание отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в подъезде №6 многоквартирного дома по адресу: ***, между 10-м и техническим этажами собственником квартиры №*** НС устроено кладовое помещение, которое оборудовано дверью, оснащенной запирающим устройством.

Доказательства того, что помещение кладовой образовано и используется иным лицом, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, лестничные клетки (площадки) в подъездах многоквартирного дома, а также технический этаж, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В результате установки перегородки с дверью между этажами, доступ к части общедомового имущества имеет только ответчик.

Установка перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке, влечет за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое возможно только после получения согласия всех собственников помещений дома.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение ответчиком предусмотренного законом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме № *** г. Благовещенска на установку заграждения с дверью и запирающим устройством на межэтажной площадке между 10-м и техническим этажами подъезда № 6 жилого дома, и влекущего уменьшение размера общего имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что возведение перегородки с дверью, расположенной на межэтажной лестничной площадке между 10-м и техническим этажами подъезда № 6 жилого дома по адресу: ***, проведено с нарушением действующего законодательства, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, исходя из того, что именно ответчик фактически занимает спорное помещение на межэтажной площадке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, возложив на ответчика НС обязанность за счет собственных средств произвести демонтаж неправомерно обустроенной перегородки с дверью, оснащенной встроенным дверным замком, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, в 6-м подъезде между 10-м и техническим этажами; привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: ***, в 6-м подъезде между 10-м и техническим этажами; освободить самовольно занятое отдельное помещение – кладовую, расположенное в 6-м подъезде между 10-м и техническим этажами по адресу: ***.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Амурстрой ЖКХ» – удовлетворить.

Возложить на НС (паспорт ***) обязанность за счет собственных средств произвести демонтаж обустроенной перегородки с дверью, оснащенной встроенным дверным замком, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, в 6 подъезде между 10 и техническим этажами.

Возложить на НС (паспорт ***) обязанность привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: ***, освободив самовольно занятое отдельное помещение – кладовую, расположенное в 6 подъезде между 10 и техническим этажами в многоквартирном доме по адресу: ***.

Взыскать с НС (паспорт ***) в пользу ООО «Амурстрой ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года