Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.
при секретаре Март К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по адресу регистрации. Согласно сведениям военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны Республики Татарстан убыл для прохождения военной службы по контракту в ВС РФ в зону проведения СВО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил ранение и с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУЗ МО МОГВВ (д. <адрес>).
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 задолженность по кредитному договору не оспаривала, указала, что обратилась в АО «Альфа-Банк» по вопросу приостановления начисления процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита- приобретение предмета ипотеки по договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, этаж <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №
Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов на момент предъявления иска ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – неустойки за просрочку погашения основного долга, за просрочку уплаты начисленных процентов.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом на предмет ипотеки- квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, этаж <данные изъяты>, с кадастровым номером №
Согласно отчету ООО «Русоценка» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и вышеуказанные нормы права, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от стоимости квартиры <данные изъяты> рублей (пп. 3 п. 10 ст. 59пп. 3 п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>00 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты> рублей.
Требование истца об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивлева Л.О.