УИД:77RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное Акционерное Общество «ФИО3 ФИО12», о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице представителя ФИО19 первоначально обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к ПАО «ФИО3» о взыскании денежных средств в размере 425 459,79 рублей, а именно: суммы неосновательного обогащения 283 850,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 166,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 038,50 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 открыт счёт в ПАО ФИО3 № и имеется банковская карта. Истцом с карты ошибочно были перечислены 2 платежа на общую сумму 283 850,00 рублей клиенту ПАО ФИО3 С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ответчика с просьбой решить вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а при невозможности их возврата о направлении данных о получателе денежных средств для дальнейшей подачи искового заявления в суд. В процессе переписки с тех. поддержкой ФИО8 (Ответчика) получен ответ, что отменить перевод не получится, деньги уже зачислены на счёт по ошибочным реквизитам. Ответчик советует решить вопрос с получателем платежа, однако его контактные данные не сообщает. Истцу неизвестны личные данные получателя платежа и его номер телефона, контакт установить невозможно. В личном онлайн кабинете ФИО8 получателю платежа было направлено сообщение с просьбой вернуть деньги, однако он не ответил и заблокировал чат. Полагает, что получатель денежных сумм получил неосновательное обогащение, на основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, этим же определением дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представление своих интересов в суде доверил ФИО14 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Представитель истца ФИО5 –ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на возражение ответчика, согласно которым в материалы дела ответчиком не приложен договор на оказание услуг с истцом, а также других доказательств, подтверждающих факт оказания услуг: акты выполненных работ. Также скриншотами подтверждается, что переписка представлена не в полном объеме, а вырвана из контекста. В подтверждение прилагает переписку истца с ФИО21, где ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от сотрудничества в связи с затягиванием сроком по расчетам и доставкам (л.д. 162-166).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Представление своих интересов в суде доверила адвокату ФИО20
Представитель ответчика ФИО1 –адвокат ФИО20, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит отказать в иске по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО1 –адвокат ФИО20 просит в иске отказать. Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который занимался изготовлением мебели под заказ и в мессенджере WatsApp вел свою страничку под названием «АртФасад». В связи с тем, что у него не было открытых счетов в ФИО8, он пользовался картой ФИО1, открытой в ПАО ФИО3. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец с просьбой изготовить мебель на заказ, а также приобрести и установить встраиваемую бытовую технику для его дома, расположенного в <адрес>. Как известно ответчице, бывший супруг и истец устно договорились о деталях изготовления мебели, встраиваемой техники и её приобретения, за что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы, открытый в ПАО ФИО3, перевел указанные в исковом заявлении денежные суммы. Перечисленные суммы ответчицей не использовались, а были использованы бывшим супругом во исполнение договора с истцом об изготовлении мебели и приобретения встраиваемой бытовой техники. Указанное подтверждается перепиской в телефоне ФИО2 между ним и истцом, следовательно, требования к ответчице являются необоснованными в части ошибочности направления денежных средств, они подтверждают гражданско-правовые отношения, возникшие из сделки между истцом и ФИО2 (л.д. 117-119).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В суд посредством электронной почты поступили письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Поскольку они не соответствуют действительности. Он занимался изготовлением мебели и вел свою страницу «АртФасад» в мессенджере WatsApp. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 с просьбой изготовить мебель на заказ, а также приобрести и установить встраиваемую бытовую технику для его дома в <адрес>. Он договорился с истцом о деталях изготовления мебели и приобретения бытовой техники, после чего на счет его бывшей супруги ФИО1, открытый с ПАО ФИО3, были произведены два перечисления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 283 850 рублей в связи с тем, что на тот момент у него не было открытого личного счета. Переведенные денежные средства были им потрачены на покупку материалов, бытовой техники и изготовления мебели для ФИО5, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО15, согласно которому был осмотрен его мобильный телефон, в котором имеется переписка с ФИО5, подписанным в мессенджере WatsApp как «ФИО10 Раменское», в которой он обсуждает детали заказанной мебели и приобретения встроенной техники. Номера чеков по операциям в ПАО ФИО3, имеющимися в протоколе осмотра доказательств, совпадают с чеками, представленными истцом в материалы дела.
Третье лицо –ПАО ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.37-39).
Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гарантируя право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:52 истец ФИО5 с банковской карты № перечислил денежные средства в размере 183 850,00 рублей ФИО6 С. на банковскую карту № по номеру телефона получателя № (л.д. 28 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:36 истец ФИО5 с банковской карты № перечислил денежные средства в размере 100 000,00 рублей ФИО6 С. на банковскую карту по номеру телефона получателя (л.д. 28).
Указанное подтверждается предоставленными ПАО ФИО3 отчетами по банковской карте №, принадлежащей ФИО5, и банковской карты №, принадлежащей ФИО1, а также выписками по счету клиента ПАО ФИО3 ФИО1 (л.д. 42-43, 106-113, 114-115).
Согласно информации ПАО ФИО3 банковская карта № открыта на имя ФИО1 (л.д. 44).
Согласно информации ПАО ФИО3 от 08.08.20205, на имя физического лица ФИО2 в отделениях ПАО ФИО3 наличие счетов (вкладов) не установлено (л.д. 202).
Опровергая наличие на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, её представитель адвокат ФИО20 ссылается на то, что денежные средства истцом перечислялись на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты в связи с возникшими между истцом и бывшим супругом ФИО1 –ФИО2 правоотношениями по изготовлению под заказ мебели и установке встраиваемой бытовой техники.
В обоснование наличия правоотношений по изготовлению мебели между ФИО5 и ФИО2 в материалы дела представителем ответчика представлен Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> ФИО15, реестр №-н/77-2025-1-812, которым осмотрена информация, находящаяся в мобильном телефоне с абонентским номером №, принадлежащем ФИО2, полученная при помощи мобильного приложения (программы) для обмена сообщениями «WhatsApp». При сравнении информации, распечатанной в черно-белом изображении, с информацией, размещённой на мобильном телефоне, искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено. Согласно изображениям экрана мобильного телефона, к данному номеру телефона установлен профиль «Арт Фасад», имеются сообщения от абонента «ФИО10 Раменское». В тексте переписки между ФИО2 («Арт Фасад») и абонентом «ФИО10 Раменское» усматривается обсуждение деталей изготавливаемой мебели и стоимости бытовой техники. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчет бытовой техники (духовой шкаф, микроволновая печь, встраиваемая посудомоечная машина, газовая варочная поверхность) на общую сумму 183 850 рублей, указан номер телефона для перевода денежных средств, в том числе, ФИО3 № ФИО9 С. В телефоне находится скриншот чека по операции ДД.ММ.ГГГГ 13:28:52, перевод клиенту ФИО8ФИО4 С. По телефону +№, номер карты получателя №, ФИО отправителя ФИО7 В., счет отправителя №, сумма перевода 183 850,00 рублей, ФИО16 ответил о получении. ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов имеется сообщение о том, что перевести можно как и за технику по номеру телефона, в том числе, ФИО3 № ФИО9 С. После чего следует вопрос о пересчете в зависимости от камня, а далее скриншот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:36, и ответ о том, что пересчитает (л.д. 121-137).
Суд отмечает, что представленные в Протоколе осмотра мобильного телефона ФИО2 скриншоты чеков по операциям по переводу денежных средств от имени ФИО10 Раменское по номеру телефона № на имя ФИО6 С. по всем параметрам (дата, время, суммы переводов, ФИО и номера счетов получателя и отправителя) полностью идентичны скриншотам чеков по операциям, представленных истцом ФИО5 к исковому заявлению, и указанных им, как ошибочно перечисленных неизвестному лицу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такмим актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения на принадлежащий ей банковский счет денежных средств от истца в связи с наличием между её бывшим супругом ФИО2 и истцом правоотношений по выполнению ФИО2 работ по изготовлению мебели и приобретению бытовой техники на объекте истца по согласованию с последним без оформления правовых документов (устная сделка). При этом ФИО2 в своих письменных пояснениях указывает на то, что денежные средства после получения ФИО1 были переданы ему и потрачены на закупку материалов, бытовой техники и изготовления мебели для ФИО5
Из информации Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым был зарегистрирован брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 (после брака ФИО21) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ составлена Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 228).
Наличие или отсутствие правоотношений сторон имеет существенное значение для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении.
Как следует из искового заявления и представленных выписок движения денежных средств по банковским счетам, период платежей истца ответчику растянут во времени, а неоднократность перечислений исключает возможность ошибки в действиях истца и свидетельствует о намеренном перечислении денежных средств.
Из представленного представителем истца ФИО5 –ФИО17 отзыва на возражения ответчика усматривается, что в дальнейшей переписке истец отказался от сотрудничества с ФИО2 по изготовлению мебели для его дома в <адрес>. В подтверждение предоставил переписку истца с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где истец отказался от сотрудничества в связи с затягиванием сроков по расчетам и доставкам (л.д. 162-166).
Таким образом, истцом не оспаривается факт наличия с ФИО2 правоотношений, связанных с изготовлением мебели и приобретении бытовой техники, во исполнение которых им осуществлялись денежные переводы на банковскую карту супруги (на тот момент) ФИО2 – ФИО1 по номеру её телефона.
Само по себе отсутствие письменных доказательств (договора, расписок и т.д.) наличия договорных отношений по изготовлению мебели между ФИО5 и ФИО2, во исполнение которых осуществлялись денежные переводы истцом на карту ответчицы, не свидетельствует об отсутствии таких договоренностей, на их наличие указано ответчиками и не отрицалось истцом.
Отсутствие акта выполненных работ, по мнению суда, обусловлено отказом истца от дальнейшего сотрудничества с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указал в отзыве на возражения с приложением скриншота переписки.
При наличии между сторонами обязательственных правоотношений к ним должны применяться положения гражданского законодательства, которые регулируют данный вид правоотношений, и только в случае отсутствия таких норм применяется иное регулирование.
Доказательств ошибочности перечисленных денежных средств в общей сумме 283 850,00 рублей на банковский счет ответчицы истцом не представлено.
Сам факт перечисления истцом денежных средств ответчице не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ФИО1 с учетом того, что перечисление указанной суммы с банковского счета истца на счет ответчицы является одним из способов расчетов между истцом и ФИО2 в обязательственных отношениях по изготовлению мебели, сложившихся между ними.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные правоотношения, которые регулируются главой 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям истцом не заявлено.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права и представляет собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят как от содержания защищаемого субъективного права, так и от характера его нарушения. Они должны применяться при наличии обстоятельств, указанных в законе или в условиях договора, санкционированных законом.
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 283 850,00 рублей, перечисленных истцом ответчику ФИО1, именно в качестве неосновательного обогащения, оснований для взыскания которых, как неосновательного обогащения, не имеется, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное Акционерное Общество «ФИО3 ФИО12», о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 850,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 166,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 038,50 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Ермакова