Дело № 2-3587/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 30 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... в сумме 2219000 рублей на срок 180 месяцев под 9,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно, квартиры расположенной по адресу: . Банк, со своей стороны выполнил условия Кредитного договора. Однако, ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на "."..г. задолженность Заемщика составляет 1700487 рублей 23 копейки. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... от "."..г. в размере 1700487 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16702 рублей 44 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, ; установить начальную цену продажи в размере 2004300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2219000 рублей на срок 180 месяцев под 9,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно, квартиры расположенной по адресу: .

Согласно копии графика платежей от "."..г., ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 4059459 рублей 54 копеек по "."..г., производить платежи в погашение кредита аннуитетными платежами, начиная с "."..г..

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по Кредитному договору №... от "."..г., перечислив на счет заемщика сумму кредита.

На основании договора купли-продажи от "."..г., ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись о регистрации, с указанием о наличии ограничения – ипотека в силу закона, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно кредитному договору №... от "."..г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору квартиру, находящуюся по адресу: .

Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО Сбербанк, "."..г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1700487 рублей 23 копейки, из которых: 844 рубля 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, 66035 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 1622088 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 640 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 10877 рублей 49 копеек – неустойка за неисполнение условий договора. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумму задолженности в размере 1700487 рублей 23 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из Закладной следует, что залоговая стоимость Предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: определена сторонами в размере 2004300 рублей.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную, иного стороной ответчика не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 указанного ФЗ).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и целевому жилищному займу.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 2004300 рублей, по соглашению сторон о залоговой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16702 рублей 44 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1700487 рублей 23 копейки, из которых: 844 рубля 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, 66035 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 1622088 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 640 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 10877 рублей 49 копеек – неустойка за неисполнение условий договора. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком, а также расходы по уплате государственную пошлину в размере 16702 рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №....

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2004300 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова