Дело №

55RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Фролове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что18.11.2014между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере72000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии)№ отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору№от18.ДД.ММ.ГГГГ.2014перешло к ООО «АФК». 23.10.2023изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65600,62 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от18.ДД.ММ.ГГГГ.2014в размере65600,62 рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 38024,47 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35718,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181 рубль, почтовые расходы в размере 159 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что18.ДД.ММ.ГГГГ.2014между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 72000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составляет 64,9% годовых.

Клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, платы, комиссии, иные платежи в размере и порядке, установленном Тарифами и Условиями.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, представив ответчику кредит в установленном размере. Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 121765,68 рублей.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о согласии заемщика на уступку банком прав (требований) по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.12Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.10.2023изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121765,68 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139343,83 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не продляется на период, истекший после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с даты внесения последнего платежа, установленного графиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение этого срока в данном случае не повлияло.

Истечение срока исковой давности, о применении котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Старых