77RS0001-02-2022-005380-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/22 по иску ЗАО «Тарасовка» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тарасовка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Т-12-5а-01/11/17 от 01.11.2017 года в размере 56 379,22 руб., пени в размере 13 166,05 руб., задолженность по договору № Т-12-07-01/11/17 от 01.11.2017 года в размере 562 884 руб., пени в размере 127 277,91 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора аренды, которые были расторгнуты по согласованию сторон. Свои обязательства ФИО1 по договорам не исполнена, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца ЗАО «Тарасовка» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судами установлено, что 01.11.2017 между ЗАО «Тарасовка» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № Т-12/5а-01/11/17, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № *** в строении ***, площадью *** кв.м., по адресу: ***, также 01.11.2017 между ЗАО «Тарасовка» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № Т-12-07-01/11/17, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № *** в строении ***, площадью *** кв.м., по адресу: ***. Объекты переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2017.
При заключении договоров стороны согласовали срок их действия до 30.06.2022 года.
Пунктом 3.6 Договора установлено, что оплата помещения по договору № Т-12/5а-01/11/17 составляет 40 000 рублей и производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.11.2 Договора). С 15.10.2019 года арендная плата составляла 6 260 руб.
31.12.2021 года договор был расторгнут по соглашению сторон, на дату расторжения задолженность составила – 56 379,22 руб.
Пунктом 3.6 Договора установлено, что оплата помещения по договору № Т-12-07-01/11/17 составляет 55 000 рублей и производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.11.2 Договора).
31.01.2022 года договор был расторгнут по соглашению сторон, на дату расторжения задолженность составила – 562 884 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 379,22 руб. по договору № Т-12-5а-01/11/17 от 01.11.2017 года, а также денежных средств в размере 562 884 руб. по договору № Т-12-07-01/11/17 от 01.11.2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на дату вынесения решения в размере 13 166,05 руб. по договору № Т-12-5а-01/11/17 от 01.11.2017 года, и 127 277,91 руб. по договору № Т-12-07-01/11/17 от 01.11.2017 года.
Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что если арендатор полностью и в срок не оплатил арендодателю арендную плату или иные платежи, предусмотренные договором, арендодатель вправе требовать от арендатора, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. по договору № Т-12-5а-01/11/17 от 01.11.2017 года, и 100 000 руб. по договору № Т-12-07-01/11/17 от 01.11.2017 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 797,07 руб., должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гореловой *** в пользу ЗАО «Тарасовка»: задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № Т-12-5а-01/11/17 от 01.11.2017 в размере 56 379,22 руб., неустойку за просрочку платежей по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 10 000 руб.; задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № Т-12-07-01/11/17 от 01.11.2017 в размере 562 884 руб., неустойку за просрочку платежей по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 100 000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 10 797,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2022 года.
Судья Н.П. Неменок