Дело № 2-743/2025
УИД - 13RS0023-01-2025-000898-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 6 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,
ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Одвеле», ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Одвеле», ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму в солидарном порядке,
установил:
МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ обратилась в суд с иском к ООО «Одвеле», ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму в солидарном порядке
В обоснование требований указано, что между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключен договор микрозайма №-ДМ3-2345 от 1 апреля 2019 г., в соответствии с условиями которого заемщику выдан микрозайм в сумме 5 000 000 рублей на срок до 1 апреля 2022 г., с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 7,25 % годовых. Соглашениями о реструктуризации задолженности к договору микрозайма от 17 октября 2019 г. и от 12 февраля 2021 г., дополнительным соглашением № 2 к договору микрозайма от 28 марта 2020 г., заемщику предоставлялась рассрочка уплаты суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом путем внесения изменений в график платежей, а также уменьшения размера ежемесячного платежа по основному долгу с последующим равномерным распределением до конца договора. Дополнительным соглашением № 2 к договору микрозайма от 8 мая 2020 г. заемщику предоставлялась реструктуризация долга путем снижения действующей процентной ставки до 3 % годовых с 8 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г. Дополнительным соглашением № 1 к договору микрозайма от 1 ноября 2020 г. заемщику была предоставлена реструктуризация долга путем пролонгации договора микрозайма до 31 марта 2024 г. с установлением нового графика погашения микрозайма. Дополнительным соглашением № 2345/к к договору микрозайма от 4 августа 2022 г. было приостановлено исполнение заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование микрозаймом на срок 6 месяцев на основании Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», договор микрозайма пролонгирован до 30 сентября 2024 г. с установлением нового графика погашения микрозайма. Согласно пункту 7.2. договора микрозайма за нарушение сроков возврата полученного микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за весь период просрочки. Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма с учетом дополнительного соглашения к договору микрозайма от 15 августа 2022 г. обеспечивается, в том числе договором поручительства Л2 ДП-2345/2 от 1 апреля 2019 г., заключенным между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО1 Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, штрафа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Требования от 17 января 2024 г. об оплате суммы задолженности по договору микрозайма, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения. ООО «Одвеле» было предоставлено гарантийное письмо от 19 апреля 2024 г., в котором гарантируется возврат полученного микрозайма, оплата процентов и неустойки по договору до 30 сентября 2024 г. 4 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 рублей. Определением и.о. мирового судьи от 10 февраля 2025 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 10 марта 2025 г. задолженность в виде неустойки за нарушение сроков возврата микрозайза период с 6 февраля 2024 г. по 20 августа 2024 г. составляет 90 462 руб. 69 коп..
На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310, 323, 330, 361, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Одвеле», ФИО1 задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г. в размере 90462 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г. представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчик ООО «Одвеле» и ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав обьяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
1 апреля 2019 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключен договор микрозайма №ДМЗ-2345, согласно которому займодавец передает заемщику микрозайм в сумме 5000000 рублей на срок до 1 апреля 2022 г. с процентной ставкой 7,25 % годовых (л.д.9-10).
Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма – приложение № 1 к договору микрозайма (л.д.11).
3 апреля 2019 г. заемщику перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №161 от 3 апреля 2019 г. на сумму 5000000 рублей (л.д.21).
17 октября 2019 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., согласно которому предоставлена рассрочка путем изменения графика платежей (л.д.12).
28 марта 2020 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., согласно которому заемщику предоставлялась реструктуризация долга путем уменьшения размера ежемесячного платежа по основному долгу с 24 апреля 2020 г. до 1 февраля 2021 г. до 5000 рублей с последующим равномерным распределением до конца договора с внесением изменений в график платежей. (л.д.13).
8 мая 2020 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., согласно которому заемщику предоставлялась реструктуризация долга путем снижения действующей процентной ставки до 3 % годовых в период с 8 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г. с внесением изменений в график платежей (л.д.14-15).
1 ноября 2020 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., согласно которому заемщику предоставлена реструктуризация долга путем пролонгации договора микрозайма до 31 марта 2024 г. с установлением нового графика погашения микрозайма (л.д.16-17).
12 февраля 2021 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено соглашение о реструктуризации к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., согласно которому заемщику предоставлена рассрочка уплаты суммы микрозайма и процентов за пользование займом внесены изменения в график платежей (л.д.18).
4 августа 2022 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено дополнительное соглашение №2345/к к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., в соответствии с которым было приостановлено исполнение заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование микрозаймом на срок 6 месяцев на основании Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», задолженность по состоянию на 4 августа 2022 г. составила 3086058 руб.79 коп. : сумма микрозайма 3067927 руб.02 коп., проценты за пользованием займа 18131 руб. 77 коп. Договор микрозайма пролонгирован до 30 сентября 2024 г. с установлением нового графика погашения микрозайма (л.д.19).
17 января 2024 г. в адрес ответчиков ООО «Одвеле» и ФИО1 истцом МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ направлено требование (претензия) об оплате суммы задолженности по договору микрозайма, которое не удовлетворено (л.д. 24,25), однако указанные требования остались без удовлетворения.
19 апреля 2024 г. ответчиком ООО «Одвеле» в адрес истца МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ направлено гарантийное письмо в котором гарантируется возврат полученного микрозайма, оплата процентов и неустойки по договору до 30 сентября 2024 г. (л.д.26).
4 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ задолженности по договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.27).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.28).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.2. договора микрозайма микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., за нарушение сроков возврата полученного микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за весь период. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности по микрозайму и заканчивается датой предшествующей дате погашения просроченной задолженности.
Согласно расчету, представленному МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г. по состоянию на 10 марта 2025 г. состоит из неустойки за период с 19 февраля 2024 г. по 20 августа 2024 г. в размере 90 462 руб. 69 коп. (л.д.3-5).
Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Данный расчет подтверждается актом сверки расчетов по займу за период с 1 января 2024 г. по 26 сентября 2024 г., представленным представителем ответчика, ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца, в связи с чем находит установленным факт наличия задолженности в размере 90 462 руб. 69 коп.
Вместе с тем, представителем ответчика, ответчиком ФИО1 представлены возражения относительно заявленных требований, в которых также было заявлено о снижении неустойки на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В обоснование возражений ФИО1 представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ООО «Одвеле», в связи с приостановлением деятельности юридического лица с ноября 2023 г., которое обусловлено объявлением простоя по причине угрозы обрушения стены одного из цехов.
Согласно письму от 26 февраля 2025 г. ООО «Одвеле», направленное в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Саранска указано, что ООО «Одвеле» несет финансовые траты по оборудованию другой производственной площадки для запуска производства, а также с цель сохранения кадров, выплачивается заработная плата в размере, установленным трудовым законодательством Российской Федерации, задолженности по выплате заработной платы и иных компенсаций работникам ООО «Одвеле»
Учитывая заявление ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), что взыскание в пользу истца в полном объеме неустойки, не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России (в соответствии с данными, размещенными на официальной сайте Центрального Банка России в сети «Интернет»), действующей на день исполнения обязательства до 73871 руб. 09 коп.:
период
дней в году
количество дней просрочки
ставка Центрального Банка России
сумма долга (руб.)
проценты (руб)
19.02.2024-04.03.2024
366
15
16%
581543,71
3813,40
05.03.2024-04.04.2024
366
31
16%
727635,47
9860,85
05.04.2024-19.04.2024
366
15
16%
873727,23
5729,36
20.04.2024-06.05.2024
366
17
16%
823727,23
6121,69
07.05.2024-03.06.2024
366
28
16%
969818,99
11871,01
04.06.2024-04.06.2024
366
1
16%
819818,99
358,39
05.06.2024-04.07.2024
366
30
16%
965910,75
12667,68
05.07.2024-11-07.2024
366
7
16%
1112002,51
3402,85
12.07.2024-28.07.2024
366
17
16%
1012002,51
7520,89
29.07.2024-05.08.2024
366
8
18%
1012002,51
3981,65
06.08.2024-20.08.2024
366
15
18%
1158094,27
8543,32
Итого:
73871,09
Расчет произведен по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки = сумма процентов.
Принимая во внимание изложенное суд находит, что в пользу истца МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ подлежит взысканию неустойка в размере 73871 руб.09 коп.
Согласно положениям раздела 5 договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., следует, что, представленный по вышеуказанному договору микрозайм обеспечивается залогом и поручительством.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
15 августа 2022 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Одвеле» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г., по условиям которого изменен пункт 5.1 договора микрозайма в части обеспечения договора, в том числе поручителем ФИО1 (л.д.20).
Согласно договору поручительства №ДП-2345/2 от 1 апреля 2019 г., заключенному между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, ООО «Одвеле» и ФИО1, с учетом дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 г. ФИО1 является поручителем по договору микрозайма №ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г. (л.д.22, 23).
В соответствии с пунктом 1.3, 2.1 указанного договора поручения, поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.
Поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая за возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, штрафа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма заемщиком; исполнить обязательства аемщика, предусмотренные условиями договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем по договору микрозайма.
При таких обстоятельствах, кредитор МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ вправе требовать взыскание задолженности по договору микрозайма, как от заемщика ООО «Одвеле», так и от поручителя ФИО1
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков с ООО «Одвеле», ФИО1 в пользу МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 73871 руб. 09 коп.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При подаче иска истцом МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 188 от 11 марта 2025 г., № 900 от 23 августа 2024 г.
При этом данный размер государственной пошлины, предусмотрен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100000 рублей.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объёме в размере 4 000 рублей
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Одвеле», ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ИНН: №) с Общества с ограниченной ответственностью «Одвеле» (ИНН: №),ФИО1 (паспорт: серия №), задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2345 от 1 апреля 2019 г. в размере 73 871 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 77 871 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 09 коп. в солидарном порядке.
В остальной части исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 г.