№2-2072/2022

56RS0009-01-2022-002211-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

С участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Оренбургской области» «Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о приведении в соответствии приказа о приеме на работу с трудовым договором, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 17 декабря 2022 г. работал инженером-программистом в Государственном автономном учреждение Оренбургской области «Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГАУ «МФЦ»), что подтверждается копией приказа л/с от 16 декабря 2021 года.

01.04.2022 г. на основании приказа истец был уволен с работы на основании п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Увольнение считает незаконным по основанию, т.к. трудовой договор заключался на неопределенный срок (бессрочно).

В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 26 570 руб., что подтверждается справкой из бухгалтерии.

Указывает, что незаконные действия директора ГАУ «МФЦ», причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просит суд восстановить его в должности инженера-программиста в ГАУ «МФЦ».

Взыскать с ГАУ «МФЦ» в свою пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 01.04.2022 до восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд привести в соответствие приказ л/с от 16.12.2021г. о приеме на работу с трудовым договором от 16.12.2021 г; отменить приказ об увольнении л/с от 28.03.2022г.; обязать ГАУ «МФЦ» восстановить ФИО1 в должности инженера-программиста; взыскать с ГАУ «МФЦ» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с даты приказа об увольнении л/с 28.03.2022 г. до восстановления ФИО1 в должности инженера-программиста ГАУ «МФЦ»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенном в уточненном исковом заявление основаниям, просил восстановить его на работе и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Считает, что приказ л/с от 16.12.2021 о приеме на работу ответчиком был оформлен не в соответствии с заключенным трудовым договором от 16.12.2021, следовательно не имеет юридической силы. Полагает, что его уволили незаконно.

Представитель ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.05.2022 г. против иска возражала, пояснив, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы. Условия истцу были разъяснены, вручалась копия договора, договор полностью согласуется с приказом.

Истцом представлен экземпляр трудового договора, который отличается от трудового договора, хранящегося в ГАУ «МФЦ». В экземпляре трудового договора, хранящегося у ФИО1 исключена срочность заключения трудовых отношений и определен испытательный срок при приеме на работу. В экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя ГАУ «МФЦ», приказе о приеме на работу, личной карточке работника определены основания и срок заключения срочного трудового договора с ФИО1

Трудовые договора в ГАУ «МФЦ» не прошиваются, каждая страница трудового договора не подписывается. Трудовой договор подписывается на последней странице двумя сторонами: работником и работодателем.

В рамках выполнения должностных обязанностей, ФИО1 имел доступ к электронным файлам отдела кадров, где хранятся проекты и шаблоны трудовых договоров, которые не являются подлинными.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерство экономического развития Оренбургской области на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В обоснование своих доводов истцом представлен трудовой договор из которого следует, что 16.12.2021 между ФИО1 и ГАУ«МФЦ» был заключен трудовой договор , согласно п.1.1 которого, работник принят в ГАУ«МФЦ» на должность инженера-программиста в отдел информационных технологий.

Согласно п.1.5 трудового договора, представленного истцом, следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

В соответствии с п.1.7 вышеуказанного трудового договора, работнику установлен испытательный срок на 3 месяца.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным является указание в нем срока его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 79 ТК РФ Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В опровержении доводов истца, ответчиком в материалы дела предоставлен экземпляр срочного трудового договора от 16.12.2021, в соответствии с п.1.5 которого, настоящий трудовой договор заключается на срок с 17.12.2021 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника 6, за которой в соответствии с абз.2 ч.1 ст.59 ТК РФ сохраняется место работы. Настоящий трудовой договор прекращается с выходом на работу основного работника.

Пунктом 1.6 срочного трудового договора от 16.12.2021 предусмотрено, что испытательный срок при приеме на работу работнику не устанавливается.

Согласно приказу о приеме работников на работу л/с от 16.12.2021, ФИО1 принят на работу с 1712.2021 до выхода основного работника 6

Из пункта 11 вышеуказанного приказа следует, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с приказом о приеме на работ от 16.12.2021.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику л/с от 02.10.2020 следует, что 6 инженеру-программисту отдела информационных технологий предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.10.2020 по 03.04.2020.

При оформлении трудовых отношений с ФИО1 была составлена и подписана личная карточка работника по форме Т-2.

Личная карточка заполнена на основании документов: приказа о приеме на работу, паспорта, документа об образовании, пр., т.о. в личной карточке работника в графе: характер работы отражен временный характер работы. С личной карточкой ФИО1 был ознакомлен под подпись 16.12.2021.

Из Контрольного листа инструктажа по охране труда и пожарной безопасности следует, что характер работы: временно, до выхода основного работника 6.

Согласно пояснительной записки анализа заполненности отдела информационных технологий ГАУ "МФЦ" и штатного расписания ГАУ "МФЦ" следует, что вакантна одна ставка по должности "инженер- программист", характер ставки "временный" на период отсутствия основного работника. Отпуск по уходу за ребенком 6 был предоставлен с 04.10.2020 по 03.04.2022 (Приказ ГАУ «МФЦ» от 02.10.2020 л/с).

Таким образом, ГАУ "МФЦ" имело возможность принять на работу сотрудника только на условиях временного характера работ, на период отсутствия основного работника. 6 (основной работник) приступила к работе с 04.04.2022, по окончании отпуска по уходу за ребенком.

Уведомлением от 28.03.2022 ГАУ«МФЦ» уведомило ФИО1 о том, что 04.04.2022 на работу выходит основной работник 6, на должность которой он был принят временно, на период отсутствия основного работника. В связи с чем трудовой договор с ним будет расторгнут 01.04.2022.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) л/с от 28.03.2022, прекращено действие трудового договора от 16.12.2021 , ФИО1 уволен 01.04.2022, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основание п.1.5 трудового договора от 16.12.2021, уведомление о прекращении трудового договора от 28.03.2022.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 7 пояснила, что работает в ГАУ«МФЦ», 16.12.2021 проводила собеседование с ФИО1, последний был предупрежден о том, что принимается на временную должность, на время декретного отпуска основного работника.

Свидетель 8 суду пояснила, что работает специалистом по кадрам в ГАУ«МФЦ», 16.12.2021 присутствовала на собеседовании с ФИО1, она заполнила срочный трудовой договор, который был распечатан в 2-х экземплярах, один экземпляр был передан ФИО1, другой остался в отделе кадров, договора были абсолютно идентичными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 9 суду пояснил, что работает в ГАУ«МФЦ» начальником айтиотдела, ФИО1 было известно о том, что он был принят на работу на период нахождения 6 в отпуске по уходу за ребенком.

Проанализировав все представленные доказательства, показания свидетелей суд приходит к выводу, что доказательства представленные ответчиком с достоверностью подтверждают что между ГАУ«МФЦ» с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на время отпуска по уходу за ребекнком основного работника.

Судом установлено, что приказ л/с от 16.12.2021 о приеме на работу соответствует срочному трудовому договору от 16.12.2021, заключенному между ГАУ«МФЦ» с ФИО1, основан на нормах трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что экземпляр трудового договора, предоставленный в материалы дела ФИО1, отличается от экземпляра трудового договора предоставленного ГАУ «МФЦ». В экземпляре трудового договора, представленного ФИО1 исключена срочность заключения трудовых отношений и определен испытательный срок при приеме на работу. В экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя ГАУ «МФЦ», приказе о приеме на работу, личной карточке работника определены основания и срок заключения срочного трудового договора с ФИО1

Ответчиком, свидетелями в судебном заседании указывалось, что в рамках выполнения должностных обязанностей, ФИО1 имел доступ к электронным файлам отдела кадров, где хранятся проекты и шаблоны трудовых договоров, которые не являются подлинными.

В связи с чем суд считает, что представленный истцом экземпляр трудового договора от 16.12.2021 является недопустимым доказательством.

Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о приведении в соответствии приказа л/с от 16.12.2021 о приеме на работу с трудовым договором от 16.12.2021, отмене приказа об увольнении л/с от 28.03.2022, восстановлении на работу.

Поскольку требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требований о приведении в соответствии приказа, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работу, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению Оренбургской области «Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о приведении в соответствии приказа л/с от 16.12.2021 о приеме на работу с трудовым договором от 16.12.2021, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.07.2022