Дело № 2а-809/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 11 июля 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным решения от 11 января 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>признании незаконным решения от 11 апреля 2023 года об отказе в государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности (доля 2700/5700) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ###, на основании заявления от 27.12.2022 года № КУВД-001/2022-58391288 и представленных документов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской о признании незаконным решения от *** о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:05:150901:20, расположенного по адресу: <...>,признании незаконным решения от *** об отказе в государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности (доля 2700/5700) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, на основании заявления от 27.12.2022 года № КУВД-001/2022-58391288 и представленных документов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав следующее.

Административный истец является собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположена часть дома административного истца, включая пашню и огород общей площадью 2700 кв.м., ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства отцу истца - ФИО4 , умершему ***. В настоящее время земельный участок, занятый всем двухквартирным домом, включая территорию соседей, включен в единый участок с соседями и имеет общую площадь 5700 кв.м., стоит на кадастровой учете под кадастровым номером: ### и находится в долевой собственности у трех физических лиц с долями в праве, равной 500/5700, 1000/5700, 1500/5700, незарегистрированная доля в праве равна 2700/5700.

27.12.2022 года административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (доля 2700/5700) на вышеуказанный земельный участок в порядке «дачной амнистии».

11.01.2023 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области приостановила государственную регистрацию права - уведомление от 11.01.2023 № КУВД-001/2022-58391288/1, в котором указано, что право долевой собственности ФИО1 зарегистрировано быть не может, поскольку на земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, в представленных документах отсутствует документ, устанавливающий возникновение права долевой собственности истца, которому рекомендовано предоставить документ, устанавливающий возникновение такового.

11.04.2023 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказала в осуществлении регистрационных действий по документам, представленным с заявлением о государственной регистрации права собственности истца в отношении указанного земельного участка.

Административный истец считает вышеназванные решения незаконными, поскольку они противоречат ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и нарушают права административного истца, а именно: право собственности на земельный участок.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, резюмирует, что квартира, жилой дом, здание и сооружение имеют единый статус - недвижимого имущества и являются равными объектами гражданских прав, поскольку отвечают единым признакам недвижимости: прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом.

Обращает внимание на то, что ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, подчеркивая, что нахождение в собственности административного истца квартиры в двухквартирном доме не противоречит целевому назначению использования земли - личное подсобное хозяйство, и не лишает административного истца права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен двухквартирный дом. Подчеркивая, что собственники другой квартиры - № 1 зарегистрировали свое право общей долевой собственности в вышеуказанных долях.

Анализируя положения ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, указывает, что государственная регистрация доли в праве общей долевой собственности должна быть осуществлена на основании п. 2 ст. 49 вышеназванного Федерального закона, поскольку земельный участок площадью 2700 кв.м. ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства отцу истца - ФИО4; данный участок находится в границах общего земельного участка с кадастровым номером: ###, общей площадью 5700 кв.м.; на земельный участок установлена общая долевая собственность, право собственности на 2700/5700 не зарегистрировано; доля в размере 2700/5700 соответствует размеру участка, предоставленного ранее ФИО4 - 2700 кв.м.; на земельном участке находится имущество, право собственности на которое перешло административному истцу.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2014 году после смерти отца он обращался в администрацию Суздальского района для оформления этого земельного участка, сотрудники администрации дали ему какое-то заявление, он его подписал и более в администрацию не обращался, в конце 2022 года обратился в Росреестр. Пояснил, что спорным земельным участком пользуется всю жизнь, на нем находится дом на две семьи, разделенный стеной, имеющий отдельные входы и выходы, общих помещений нет. Подтвердил, что у него зарегистрированы права на квартиру (часть этого дома), указав, что квартиру домом блокированной застройки не признавали.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал административный иск и свой отзыв на возражения административного ответчика по изложенным в них основаниям, указав на наличие сомнений в подаче его доверителем заявления о прекращении права пользования земельным участком. Дополнил, что участок сформирован, стоит на кадастровом учете, установлена долевая собственность, доля, используемая ФИО5, не зарегистрирована, приобретения им данной доли будет способствовать целям дачной амнистии и развитию ЛПХ, подчеркнув, что в конечном счете он приобретет данный участок через 15 лет, но не будет платить налоги. Утверждал, что жилой дом ФИО5 является домом блокированной застройки, указывая, что в силу Федерального закона вносить изменения в ЕГРН не требуется.

Как следует из представленного представителем административного истца - ФИО2 отзыва на возражения административного ответчика приведенные ответчиком основания для отказа в осуществлении регистрационных действий не соответствуют закону. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, п. 39, 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, утверждает, что квартира административного истца в двухквартирном доме не отвечает полностью признакам понятия квартиры, установленного ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, поскольку в данном доме не имеется помещений общего пользования, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, подчеркивая, что при этом обе квартиры имеют все признаки дома блокированной застройки, т.к. помещения блокированы друг с другом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеют отдельный выход на земельный участок, резюмирует, что квартира административного истца является домом блокированной застройки - жилым домом, при этом ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что оспариваемое решение административного ответчика принято без учета вышеназванных положений закона. Обращает внимание на то, что с 1 сентября 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», получивший название “дачная амнистия”, указывая, что дачной амнистией называют упрощенный порядок оформления прав граждан на определенные объекты недвижимости. Ссылаясь на содержание статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утверждал, что условия для регистрации за истцом права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, перечисленные в статье 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, соблюдены в полном объеме, а именно: земельный участок площадью 2700 кв.м., ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства; на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который перешло к ФИО1 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Оспаривает сведения, предоставленные Комитетом по управлению имуществом и землеустройству относительно данного земельного участка, указывая, что земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ВП-15-203-133-321от 03.12.1992; площадь земельного участка равнялась 0,27 га, что оставляет 2700кв.м., земельный участок, находящийся у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования, не входит в состав наследства и не наследуются ни по завещанию, ни по закону, полномочием отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обладает только сам землепользователь (п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ). Считает некорректной ссылку административного ответчика на судебную практику по изложенному вопросу. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:20 сформирован и состоит на кадастровом учете, имеются сведения о регистрации долевой собственности на участок, собственник на долю в праве равную 2700/5700 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, земельный участок площадью 2700 кв.м., предоставленный ранее ФИО4 в бессрочное пользование включен в состав земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5700 кв.м., по фактическому обмеру площадь землепользования ФИО4 составила 2700 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 (схема прохождения границ землепользования ФИО4 , в границах земельного участка с кадастровым номером ###), объяснения третьего лица - ФИО7 подтверждают, что ФИО1 использует земельный участок, которым ранее владел ФИО4 , площадь участка составляет 2700 кв.м., регистрация права собственности ФИО1 на указанную долю в праве не нарушит прав других участников долевой собственности, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - ФИО3 в полном объеме поддержала представленные суду возражения, указала, что оспариваемые решения соответствуют закону, права и интересы административного истца не нарушают, поскольку Управление не предоставляет земельные участки. Полагала, что представитель административного истца сводит все к гражданскому спору.

Как следует из представленного представителем административного ответчика - ФИО3 возражений на административное исковое заявление по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением от *** № КУВД-001/2022-58391288, выявлено, что за регистрацией права долевой собственности (доля 2700/5700) на вышеуказанный земельный участок обратился ФИО1, в лице представителя ФИО2 , представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю ВЛ-15-203-133-321, выданное Стародворским с/советом *** ФИО4 , документов, подтверждающих предоставление вышеуказанного земельного участка ФИО1, не представлено, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Указывая, что по сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру в нем, резюмируется, что право долевой собственности (доля 2700/5700) ФИО1 с учетом статьи 49 Закона № 218-ФЗ зарегистрировано быть не может, поскольку законодательством не предусмотрено упрощенного порядка предоставления земельных участков собственникам квартир. Обращают внимание на то, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный участок зарегистрировано право долевой собственности ФИО8, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также право долевой собственности ФИО9 на основании постановления Главы Суздальского района Владимирской области № 495 от 30.03.2004 г., в соответствии которым земельный участок с кадастровым номером ### был предоставлен 3000 кв.м. в собственность бесплатно от общей площади участка 5700 кв.м., с закреплением в долевую собственность 1000/5700 долей ФИО10, 1000/5700 долей ФИО7, 1000/5700 долей ФИО9 ,2700/5700 долей - муниципальная собственность. Указано, что *** Управлением правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по документам, представленным с заявлением № КУВД-001/2022-58391288 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.), о чём заявителю обоснованно разъяснено в уведомлении от *** № № КУВД-001/2022-58391288/1 о приостановлении государственной регистрации прав на срок до ***. Указано, что со стороны Управления приняты возможные меры с целью устранения причины приостановления, с целью получения дополнительной информации *** в администрацию муниципального образования Суздальский район Владимирской области был направлен запрос, цитируя предоставленный Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района ответ, резюмируется, что в представленных документах отсутствует документ, устанавливающий возникновение права долевой собственности (доля 2700/5700) ФИО1 Указано, что для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано предоставить документ, устанавливающий возникновение права долевой собственности (доля 2700/5700) на вышеуказанный земельный участок, что сделано не было. Утверждает, что указанные обстоятельства исключают возможность осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по документам, представленным c заявлением от 27.12. 2022 № КУВД-001/2022- 58391288. Обращает внимание на то, что оспариваемое решение Управления о приостановлении регистрационных действий ограничено во времени и в настоящее время не актуально, так как *** Управлением правомерно и обоснованно на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по документам, представленным с заявлением № КУВД-001/2022-58391288, в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав. Подчеркивает, что все вышеуказанные решения Управления по документам, представленным с заявлением № КУВД-001/2022-58391288, являются законными, принятыми в рамках полномочий и компетенции Управления, все требования административного истца к Управлению являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица - ФИО7, ФИО9 , ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства от ***, заинтересованное лицо ФИО7 подтвердил, что ФИО1 проживает в одном с ним доме, в соседней части дома (квартире). Подтвердил, что административный истец использует спорную часть земельного участка, против регистрации его права собственности на используемую часть земельного участка не возражал.

Заинтересованные лица - администрация Суздальского района, комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Основания приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены частью 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 7 в качестве такового предусмотрен следующий случай: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Закона орган регистрации уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что 27.12.2022 года ФИО2, действующий на основании доверенности № <...>3 от ***, обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, размер доли 2700/5700.

Вместе с заявлением представлено свидетельство о праве собственности на землю № ВЛ###, в соответствии с которым ФИО4 решением Стародворского с/Совета от *** ### для ведения подсобного хозяйства предоставлено 0,27 га.

11.01.2022 года в целях проведения государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области в адрес МО Суздальский района Владимирской области направлен запрос о предоставлении сведений о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом и землеустройству МО Суздальский района Владимирской области от *** № КУИЗ-47/02-59 сообщено, что данный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО4 , в апреле 2014 года в администрацию района поступило заявление ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью ФИО4 Постановлением администрации района от *** ### право пользования прекращено. За период с 2014 года по настоящее время данный земельный участок ФИО1 на каком-либо праве не предоставлялся.

Как следует из уведомления № КУВД 001/2022-58391288/1 от *** осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено до *** в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26). Со ссылкой на положения ст.ст. 14, 49 Федерального закона от *** № 218-ФЗ указано,что за регистрацией права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок обратился ФИО1, в лице ФИО2 , в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство о праве собственности на землю № ВЛ###, выданное Стародворским с/Советом *** на имя ФИО4 , при этом документов, подтверждающих предоставление данного земельного участка ФИО1, представлено не было. Указано, что согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, на данном участке расположен двухквартирный жилой дом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Резюмируется, что право долевой собственности ФИО1 (доля в праве 2700/5700) с учетом статьи 49 Закона зарегистрировано быть не может. Также обращено внимание на то, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право долевой собственности ФИО8, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также право долевой собственности ФИО9 на основании постановления главы <...> ### от ***, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:20 был предоставлен в собственность бесплатно ФИО10, ФИО7, ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м. от общей площади участка 5700 кв.м., с закреплением в долевую собственность, из них 1000/5700 - ФИО10, 1000/5700 - ФИО7, 1000/5700 - ФИО9 , 2700/5700 - муниципальная собственность. Резюмируется, что в представленных документах отсутствует документ, устанавливающий возникновение права долевой собственности ФИО1, с рекомендацией предоставить любой из вышеперечисленных документов, устанавливающих возникновение права долевой собственности (доля 2700/5700) ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 11.04.2023 года № КУВД-001/2022-58391288/3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении данного объекта недвижимости ввиду непредставления на государственную регистрацию дополнительных документов в течение срока приостановления.

Согласно информации, представленной Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от *** № КУИЗ-1255/02-69, от *** № КУИЗ-02-09 в апреле 2014 года в администрацию <...> поступило обращение ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью ФИО4 , какими-либо иными документами, информацией Комитет не располагает.

Постановлением администрации <...> от *** ### прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 33:05:150901:20, ранее принадлежавшим ФИО4 , умершему *** (архивная копия).

Согласно выписки из ЕГРН от *** в собственности ФИО4 находится жилое помещение - квартира с кадастровым номером 33:05:150901:598, расположенная по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:20, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 5700 +/- 53 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 500/5700), ФИО9 (доля в праве 1000/5700), ФИО7 (доля в праве 1500/5700), учетный номер части: 33:05:150901:20/1.

Постановлением главы <...> ### от *** земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:0020 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему постановлению, площадью 3000 кв.м. от общей площади участка 5700 кв.м., был бесплатно предоставлен в собственность ФИО10, ФИО7, ФИО9 , проживающим по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, с закреплением в долевую собственность, из них 1000/5700 - ФИО10, 1000/5700 - ФИО7, 1000/5700 - ФИО9 , 2700/5700 - муниципальная собственность.

Рассматривая административные исковые требования ФИО4 , суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1 статьи 49 Закона).

Согласно части 2 указанной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи; при этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

При этом в соответствии с положениями части 3 этой же статьи представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, статья 39.14 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 1 указанной статьи предоставление подобных земельных участков осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации за ним права общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также в течение предоставленного срока приостановления осуществления требуемого государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в регистрирующий орган не были предоставлены документы, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 49 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом суд принимает во внимание, что постановлением администрации Суздальского района от *** ### прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 33:05:150901:20, ранее принадлежавшим ФИО4 , умершему ***, в настоящее время право собственности на 2700/5700 доли данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, находится в муниципальной собственности, в связи с чем представленное заявителем свидетельство о праве собственности на землю № ВЛ###, в соответствии с которым ФИО4 решением Стародворского с/Совета от *** ### для ведения подсобного хозяйства предоставлено 0,27 га, таковым документом являться не может.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в уполномоченный орган с заявления о предоставлении ему данного земельного участка (2700/5700) не обращался, соответствующее решение администрацией Суздальского района не принималось, что административным истцом не оспаривается.

Вопреки доводам административного истца в данном случае не подлежали применению положения ч. 3 ст. 14 вышеназванного Закона № 218-ФЗ, учитывая, что за административным истцом зарегистрировано право собственности на другой объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, - жилое помещение - квартиру.

Утверждение представителя административного истца о том, что указанная квартира фактически является домом блокированной застройки, то есть жилым домом, об обратном не свидетельствует, учитывая, что данный объект недвижимости таковым в установленном порядке не признавался, ссылка на положения ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 года № 476-ФЗ основано на неверном понимании норм закона, в том числе, учитывая, что жилой дом, в котором находится квартира административного истца, находится на едином земельном участке, доли в праве собственности на который зарегистрированы за иными лицами, использующими вторую квартиру в данном жилом доме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченным лицом, при этом права административного истца не нарушают, в том числе, его право долевой собственности на данный земельный участок, учитывая, что постановление администрации Суздальского района от *** ###, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 33:05:150901:20, ранее принадлежавшим ФИО4, никем не оспорено, а административный истец с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в администрацию Суздальского района не обращался.

Отсутствие предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными обжалуемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> исключает возможность признания их незаконными, что влечет отказ в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным решения от *** о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:05:150901:20, расположенного по адресу: <...>,о признании незаконным решения от *** об отказе в государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности (доля 2700/5700) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:20, расположенный по адресу: <...>, на основании заявления от *** № КУВД-001/2022-58391288 и представленных документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения - ***.