25RS0009-01-2022-002659-40 № 2а-1032/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 28.12.2022
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества “Первое клиентское бюро” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от 12.09.2022 и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № хх, вынесенного 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 10 938, 03 руб.
Административный истец просит:
1) Признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не выходе по месту жительства должника и не наложении ареста на его имущество;
2) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства в связи с непринятием достаточных мер принудительного исполнения;
3) Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за ведением исполнительного производства, возложить на него обязанность отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
4) Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обосновывает тем, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников его доходов. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. выход по месту жительства должника с целью установления его имущества для ареста, подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю своевременно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении указанного должника. Данные мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу “Первое клиентское бюро” (ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***>) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при ведении исполнительного производства № хх-ИП от 12.09.2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить лицами, участвующими в деле, что в соответствии со 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья А.В. Гусев