Дело № 2-111/22

УИД №42RS0042-01-2021-003486-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 июля 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ....., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хогда Цивик, г/н ......

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВА3 2114, г/н ....., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, кроме того, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении транспортного средства ВА3 2114, г/н ..... был заключен договор страхования ОСАГО ...... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ..... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105000руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3300руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в размере ущерба, определенного заключением судебной экспертизы.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... по адресу: ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, г/н ..... под управлением ФИО1 и Хонда Цивик, г/н ....., под управлением К., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хогда Цивик, г/н ......

..... между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серия ХХХ ....., период страхования с ..... по ...... (л.д.10).

Гражданская ответственность К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ......

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... было установлено, что ..... в 19-20 час. водитель автомобиля ВАЗ 2114, г/н ..... ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500руб. (л.д.15 оборот).

..... К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.12).

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ..... страховым случаем и произвело К. выплату страхового возмещения в размере 105 000руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ...... (л.д.8 оборот).

АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 105000 рублей, платежное поручение ..... от ...... (л.д.8).

Кроме того, судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....., согласно которого ФИО1 за управление ..... транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..... (л.д.32).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены документально.

Оспаривая объем повреждений автомобиля потерпевшего К., а также стоимость его восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» ..... от ..... с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, г/н ....., с учетом износа на дату ДТП, произошедшего ....., с учемто Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. .....-П, зарегистрированный в Минюсте России 03.10.2014г. .....), составляет (округленно) 31 800 руб. (л.д.113-126).

Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Сибирский экспертный центр», оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Иных относимых и допустимых доказательств, кроме тех, которые уже имеются в материалах дела, стороной истца и ответчика не представлено, судом не установлено.

Ходатайств о вызове и допросе эксперта, о назначении повторной экспертизы истцом заявлено не было.

Стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» ..... от ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДПТ ..... управлял автомобилем ВАЗ 2114, г/н ..... в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 31 800руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично (размер требований истца к ответчику составляет 105 000 рублей, при этом удовлетворенная часть иска составляет 31 800 рублей, таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 30,3%), суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, из расчета 3 300 руб. (размер госпошлины) х 30,3%, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, учитывая, что исковые требования истца АО «АльфаСтрахование», предъявленные к ФИО1, удовлетворены частично в размере 30,3%, проведенная по делу судебная экспертиза признана допустимым и достоверным доказательством, положена в основу судебного постановления, ответчиком ФИО1 согласно квитанции ..... оплачена экспертиза в размере 15 000 рублей (л.д. 105), то с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в сумме 10 455 рубль (15 000 руб. x 69,7%).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия .....) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере 31 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего в размере 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия .....) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина