14RS0035-01-2023-010697-59
Дело № 1-1582/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 19 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Максимова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Айдаевой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
30.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО6, находясь в ____ распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Далее в период времени с 20 часов 01 минуты 30.05.2023 до 00 часов 53 минут 31.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая продолжения конфликта, схватив ФИО6 за одежду, силой вывел его из ____ подъезд второго этажа ____. Дойдя до лестничной площадки между первым и вторым этажами, ФИО6, стоя спиной к лестничному маршу, ведущему на первый этаж, нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела. В ответ на это ФИО1, желая успокоить ФИО6, с целью применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и груди ФИО6 В результате этого ФИО6, стоявший спиной к лестничному маршу, ведущему вниз на первый этаж, с ускорением попятился назад и, потеряв равновесие, упал вниз по лестнице, ударяясь головой, спиной и грудной клеткой об элементы конструкции лестничного марша - деревянные перила ограждения, деревянные ступеньки и стену.
Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения характера:
- ушибленная рана в области правой брови, множественные ссадины, местами с кровоподтеками по периферии лица (6), верхних и нижних конечностей (24), которые согласно п. 9 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ____ №н, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
- тупая сочетанная травма головы и шейно-грудных отделов позвоночника, грудной клетки, в виде симметричных базально-сферических субарахноидальных кровоизлияний лобных долей полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка; полного разгибательного компрессионно-оскольчатого перелома с разрывом по межпозвоночному диску на уровне шейно-грудных отделов позвоночника между 7-м шейным и 1-м грудными позвонками со смещением и полным отрывом их остистых отростков, разрывом твердой мозговой оболочки с субдуральным кровоизлияниями на уровне перелома, без повреждения спинного мозга; двух очаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы затылочно-теменной области справа и слева; массивной гематомы в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, кровоподтеков и полосовидных осаднений спины.
В результате полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.
Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шейно-грудных отделов позвоночника и грудной клетки, осложнившейся сдавлением и отеком спинного мозга с развитием травматического(спинального) шока, которая у живых лиц по степени тяжести расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека от ____ за №н).
Наступление смерти ФИО6 состоит в прямой причинной связи с комплексом повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шейно-грудных отделов позвоночника и грудной клетки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, согласно ходатайству с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактически брачных отношениях, не имеет несовершеннолетних детей, неофициально трудоустроен у ИП ФИО7 сварщиком, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления на ФИО1 не поступали, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья подсудимого и его отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наказание в виде исправительных работ, которое восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Подсудимый ФИО1 трудоспособен, ограничения ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлены. Размер удержания суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Пауль