Дело № 2-2936/2022

УИД 12RS0003-02-2022-002663-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 189413 руб. 99 коп., в том числе суммы основного долга в размере 87941 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13815 руб. 66 коп, пени в размере 84757 руб. 33 коп., штрафа в размере 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика и в соответствии с Тарифами, Условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов между сторонами был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 68000 руб., с условием об уплате заемщиком процентов 25,5% годовых. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере, предъявленном к взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и уменьшить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с невозможностью возвратить задолженность единовременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-134/2022, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на открытие специального карточного счета (СКС) и установлении кредитного лимита . Из содержания заявления следует, что все положения Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифы и Памятка по безопасному использованию банковской карты ему понятны и известны, тексты указанных документов им получены.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использование банковских карт, Тарифах и памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) – 68000 руб. под 25,5% годовых. Льготный период кредитования – до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода (включительно). Размер ежемесячного платежа по карте – 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период – с 12 числа месяца по 11 число следующего месяца (обе даты (включительно). Платежный период – с 12 числа месяц, следующего за датой окончания расчетного периода, по 11 число следующего месяца (обе даты включительно).

Кредитный договор заключен путем направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) дугой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ, договора признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 банковскую карту по тарифу «Универсальный», тип карты «Visa Classic Unembossed», и открыв специальный карточный счет «. Указанное подтверждается распиской от , ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что сумма кредитного лимита истцом была увеличена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора, ФИО1 несвоевременно производит платежи по кредитному договору, последний платеж, направленный на погашение задолженности, совершен .

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и пени, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что все поступившие от заемщика на счет открытый в банке денежные средства учтены истцом при расчете суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с по .

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, предъявленной истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленного расчета задолженности, выписки по банковской карте следует, что до ответчиком в большинстве случаев своевременно вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере минимального платежа, при этом в случае просрочки внесения минимального платежа и выноса задолженности на просрочку сумма возникающей задолженности ответчиком погашалась в необходимом размере. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что последний платеж в счет погашения задолженности по карте был совершен ответчиком , при этом в период с по ответчик использовал банковскую карту для расчетов, после денежных средств в счет погашения задолженности не возмещал.

Из представленных выписки по счету, расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом следует, что сумма задолженности, отнесенная истцом на просрочку, стала начисляться с .

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 19 января 2022 года, что следует из штампа на конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 апреля 2022 года судебный приказ от 31 января 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Бак «Финансовая корпорация «Открытие» отменен. Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл согласно почтовому штемпелю 29 апреля 2022 года.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к сумме задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом у суда не имеется.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 87941 руб., по процентам за пользование кредитом в в размере 13815 руб. 66 коп.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на открытие СКС, получение карты и установлении кредитного лимита от , неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства перед банком оставляет 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленным Тарифам по обслуживанию банковских карт неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства перед банком оставляет 0,7 % от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.3 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате минимального ежемесячного платежа по карте клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в прядке и размере, установленному тарифами.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с по составляет 84757 руб. 33 коп. исходя из ставки, установленной тарифами по обслуживанию банковских карт.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиками исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 рублей с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установлении кредитного лимита от , штраф за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа по карте составляет: первый раз - 300 руб., второй раз - 600 руб., третий раз – 1800 руб.

Расчет суммы штрафа за пропуск минимального платежа в размере 2900 руб. судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание штрафа за пропуск минимального платежа в размере 500 руб., в связи с чем он не может быть взыскан в указанном размере, судом отклоняется. Из представленного расчета штрафа следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимального платежа, начиная с . В первый раз в истцом взыскана сумма штрафа и оплачена ответчиком сумма штрафа в размере 300 руб. В дальнейшем при просрочке внесения минимального платежа ответчику выставлялась сумма штрафа в размере 500 руб., что не нарушает права ответчика. По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании штрафа за пропуск минимального платежа в , что соответствует периоду взыскиваемой задолженности, при этом выставление штрафа в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, является правом истца. При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа в размере 2900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с по в размере 124656 руб. 66 коп., в том числе сумма основного долга в размере 87941 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13815 руб. 66 коп., пени в размере 20000 руб., штраф в размере 2900 руб.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4988 руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путем уплаты долга равными платежами, ссылаясь на невозможность в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных нормы права и разъяснений решение вопроса о рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие вышеизложенных обстоятельств. Между тем, ответчиком ФИО1 соответствующих доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведенные доводы о затруднительности единовременного исполнения решения суда при отсутствии иных сведений об имущественном положении должника, имуществе, на которое может быть обращено взыскание, ограничении его трудоспособности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя. Исключительных и объективно затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств судом также не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 ( года рождения, уроженца , паспорт ) задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 124656 руб. 66 коп., в том числе сумму основного долга в размере 87941 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13815 руб. 66 коп, пени в размере 20000 руб., штраф в размере 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 рассрочке исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

Решение28.06.2022