Решение по делу № 2А-70/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконными действий и решений должностного лица, возложении обязанности.

Дело № 2а-70/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с.Троицкое Нанайский район

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО5, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий и решений должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий и решений должностного лица, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках разрешения гражданского дела №, судьей судебного участка № 59 Нанайского района, было принято решение о взыскании с ФИО2, госпошлины в размере 280 руб. 50 коп. Данное решение суда она исполнила ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления указанной суммы в доход бюджета, о чем сообщила в суд, направив квитанцию об оплате. Тем не менее, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, и направлен на исполнение в ОСП по Нанайскому району Хабаровского края, где ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №, о чем она узнала через сайт «Госуслуги». Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что не выжидая срока для добровольного исполнения, (не смотря на то, что госпошлина была уплачена задолго до возбуждения исполнительного производства), в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Нанайскому району ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по счетам в Сбербанке), и еще одно аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (по счету находящемуся в <данные изъяты> Позвонив судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ею было доведено до сведения, что госпошлина была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции направила последней посредством мессенджера «WhatsApp». Судебный пристав-исполнитель, связалась с судебным участком, и удостоверившись в подлинности произведённого платежа сразу же вынесла два постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства. Таким образом, должностным лицом ОСП по Нанайскому району Хабаровского края, признано, добровольное исполнение требований исполнительного документа, что являлось основанием для прекращения исполнительного производства. Однако, по неустановленным причинам, исполнительное производство прекращено не было, напротив ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 1000 рублей. Исполнительное производство по взысканию госпошлины было окончено постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО5, только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что должностным лицам данного подразделения о добровольном исполнении судебного решения было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что ею приняты все достаточные меры для досудебного урегулирования спора, а позднее принятие решений является ответственностью непосредственно должностных лиц, за действия которых она не может отвечать, тем более нести финансовое бремя несуществующей задолженности. Узнав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании явно незаконно постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (ведь совершенно очевидно, что такое постановление в силу законодательства об исполнительном производстве не могло быть вынесено, т.к. требования исполнительного документа, были выполнены даже до его выдачи судом!), возбужденно исполнительное производство № о взыскании с меня исполнительного сбора в размере 1000 рублей, мной посредством сайта Госуслуг в рамках ведомственного контроля направлена жалоба в ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (копию прилагаю). В нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (обжаловались действия ФИО5 и ей же была рассмотрена жалоба), моя жалоба была направлена на рассмотрение должностному лицу, чьи действия по факту обжаловались, и Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы. Сама суть и содержание постановления не дает возможности оценить его обоснованность и законность, но одно там отражено важное для рассмотрения настоящего дела - в установочной части постановления указано, что долг был действительно погашен на дату возбуждения исполнительного производства. Несмотря на все данные, что оснований для взыскания исполнительского сбора с нее не имеется, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместитель судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 вынес два незаконных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив их на исполнение в АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, соответственно. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета в Сбербанке, были сняты денежные средства в размере 2,63 руб., больше просто не было денег на счете, с указанием остатка долга в размере 997, 37 руб., счет при этом остался арестованным. Полагает, что данные действия и решения заместителя начальника отделения- заместителя судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 являются незаконными, нарушающими ее права и гарантированные Конституцией Российской Федерации свободы, повлекшие причинение имущественного вреда, подлежащего взысканию. На основании изложенного просит суд признать незаконным решение заместителя начальника отделения-заместителя судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей за счет денежных средств, находящихся на ее (ФИО2) счетах в банках. Отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя начальника отделения-заместителя судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счетам в АО <данные изъяты>» БИК: №, обязав должностных лиц ОСП по Нанайскому району снять аресты с моих счетов этом банке, а именно: № и №. Отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя начальника отделения-заместителя судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счету в <данные изъяты>, БИК № обязав должностных лиц ОСП по Нанайскому району снять арест с моего счета в этом банке, а именно: №. Обязать заместителя начальника отделения-заместителя судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 произвести возврат неправомерно удержанных денежных средств в размере 2,63 (Два рубля шестьдесят три копейки) со счета в <данные изъяты>, БИК № Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня (ФИО2) исполнительского сбора, в размере 1000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО5

В судебное заседание стороны, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направленного на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины в размере 280 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Административным истцом постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому было установлено, что долг был погашен на дату возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом направлено поручение на линию технической поддержки ФССП России об окончании исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора. После окончания исполнительного производства должнику будет направлено постановление. Действия судебного пристава являются правомерными. В удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, рассмотрены материалы исполнительного производства № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета должника списана денежная сумма в размере 2 руб. 63 коп., причина: исполнительский сбор.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пп. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения) предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как указано в п.п. 38,39,40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается мировым судьей, арбитражным судом одновременно с выдачей взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа направляется мировым судьей, арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 16 ст.30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Сумма государственной пошлины вносится или переводится лицом, обязанным ее уплатить, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № ФЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма государственной пошлины, обязаны направлять информацию о ее уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 8).

В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1).

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

С учетом приведенных законоположений действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, и применению в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьей 30, 64, 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца заместителем начальника отделения - заместителя судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, судебным приставом- исполнителем ФИО1 правомерно, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были предприняты меры для исполнения судебного приказа, поскольку судебному приставу поступил на исполнение судебный приказ с отметкой о его неисполнении в добровольном порядке, в пятидневный срок, предоставленный судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина не была оплачена либо не предоставлен платежный документ о ее оплате. Сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» судебному приставу не является доказательством фактического исполнения требований исполнительного документа, платежный документ должником не был представлен своевременно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, судебного пристава- исполнителя ФИО1 по принятию решения о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счетам в АО <данные изъяты>» <данные изъяты>, по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2,63 в счет исполнения исполнительского сбора.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что должностными лицами ОСП по Нанайскому району Хабаровского края предпринимались все необходимые действия и исчерпывающие меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями законодательства. В настоящее время исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением его требований в полном объеме, исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО5, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова