4

Дело № 2-559/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000716-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Колесникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 04 июля 2025 года

гражданское дело по иску и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 199 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.01.2024 по 12.05.2025 47328,26 руб., за период с 12.05.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования обоснованы тем, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведения в соответствии полномочиями Федерального закона от 17.01,1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что следователем СО МВД России «Азовский» 05.02,2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

По данному уголовному делу 05.02.2024 следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшей признана ФИО1

В ходе расследования установлено, что 30.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством абонентского номера +№, в также посредством мессенджеров «WhatsAp» и «Telegram» с абонентскими номерами +№, +№,+№, представившись сотрудником ПАО «Мегафон» и Центрального банка РФ под предлогом продления договора обслуживания абонентского номера +№, принадлежащего ФИО1, а затем под предлогом защиты от действий мошенников убедило последнюю снять с банковского счета денежную сумму в размере 750 000 рублей и перевести на продиктованные банковские счета №, №, №. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Альфа-банк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 199 000 рублей 31.01.2024 зачислены на счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> паспорт: серии № №, выдан <данные изъяты>.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в сумме 199 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 199 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В обосновании своих требований ссылается на ст. 60, 395,845, 847, 854,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец помощник прокурора г. Березовского Колесникова М.А., действующая по поручению и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении от 03.07.2025 ( л.д. 52) просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 признает в полном объеме, просил принять признание им иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 ответчик ФИО2, признал в полном объёме, признание иска ответчика не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчиков, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст.ст. 60, 395, 845, 847, 854,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 199 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.01.2024 по день вынесения судом решения, то есть, по 04.07.2025, в размере 53254 рубля 64 копейки, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ при подаче в суд настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая признание ответчиком ФИО2 исковых требований и принятие его судом, в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате суммы госпошлины (8568 руб.), то есть, в размере 2570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, неосновательное обогащение в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 04.07.2025 в размере 53254 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 64 копейки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета РФ в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 18.07.2025.