Решение по делу № 2-6047/2023 от 06.12.2023 - о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании морального вреда, по встречному иску ООО «ДТП ОНЛАЙН» к <ФИО>2 о взыскании понесенных расходов, штрафа.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-57

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

06 декабря 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием истца (ФИО)2,

представителя истца (ФИО)5,

представителя ответчика (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО «ДТП ОНЛАЙН» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании морального вреда, по встречному иску ООО «ДТП ОНЛАЙН» к (ФИО)2 о взыскании понесенных расходов, штрафа,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «ДТП ОНЛАЙН», в котором просит: признать договор уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным; взыскать с ООО «ДТП ОНЛАЙН» в пользу (ФИО)2 моральный ущерб в размере 65500,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом, (ФИО)2 и ООО «ДТП ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требования, предметом которого в соответствии с п. 1.1, является уступка, на основании ст.ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедентом, и принятие цессионарием права требования к страховой компании АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX (№), а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля «Toyota Carina», р.з. <***>, под управлением (ФИО)2 (собственник ТС (ФИО)2 (потерпевший)) и «Лада Приора», р.з. <***>, под управлением (ФИО)3 (виновник), подтверждённого постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), в том объёме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесённых убытков, иные права, связанные с предметом договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.2 договора цессионарий обязуется уплатить сумму вознаграждения (компенсацию). Пункт 1.3 договора указывает, что с момента уплаты вознаграждения, предусмотренного п. 1.2 договора, обязанности цессионария перед цедентом считаются исполненными в полном объёме. Размер вознаграждения, обозначенный ответчиком, составил 65500,00 руб., при этом выплата осуществлялась в два этапа по 50 %.

Договор был заключен после ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Тойота ФИО1, р.з. <***> получил очень серьёзные повреждения, помимо повреждения автомобиля, истцу был причинён вред здоровью, переломы рёбер грудной клетки, а также повреждение позвоночника. Воспользовавшись состоянием истца после ДТП, так как он находился в шоковом состоянии, сотрудники ответчика на словах убедили его, что делают всё исключительно в его благо, убедили подписать договор. Воспользовавшись больным состоянием истца, после подписания договора, ответчиком было оплачено 50 % вознаграждения в размере 32750,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был осуществлён возврат указанной суммы. Находясь в сильном волнении, он по ошибке осуществил дважды возврат указанной суммы.

Истец не согласен с договором, считает что его права договором были нарушены, не была предоставлена возможность объективно и рационально оценить обстановку и стоимость причинённого ущерба, поэтому просит признать договор не действительной сделкой, поскольку договор был заключен после ДТП и сотрудники ответчика убедили его, что они помогут получить стоимость причинённого автомобилю ущерба. Обещав оплатить стоимость восстановительного ремонта, которой ему вполне хватит для оплаты ремонта повреждённого в ДТП ТС, сотрудники ответчика, пригласили истца в свой автомобиль, и отвезли в офис организации ООО «ДТП ОНЛАЙН». После ДТП истец, получил сильные травмы и находился в момент подписания договора в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий. Находясь в травмированном состоянии, истец не сразу понял вред своему здоровью. Про травмы грудной клетки и позвоночника он узнал на следующий день, когда чувствуя сильную боль, обратился за медицинской помощью. Таким образом, в предмете договора не указано о вреде причинённому здоровью истца. Ответчик, имел представление о стоимости восстановительного ремонта, примерно 450000 – 500000 рублей, но выплатил 32750,00 руб., что является существенным обманом.

Ответчик ввёл истца в заблуждение, воспользовался его состоянием после произошедшего стресса, по причине ДТП, а также истец с 7:20 до 14:00 находился в голодном состоянии. В течении указанного времени, с момента прибытия сотрудников ответчика, и до подписания договора, постоянного убеждения истца, что договор необходимо подписать, и от выплаченных ему 65500 руб., останется сумма после трат на ремонт ТС; истцу не была предоставлена возможность профессионального осмотра ТС и оценки стоимости причинённого ущерба; не была предоставлена возможность «прийти в себя» после ДТП, отдохнув от полученного удара и произошедшего ДТП, и уже потом подписать договор. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом ответчику вручено заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора с (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, до момента вручения заявления истцом ответчику, со стороны ответчика не было произведено никаких действий ни по обращению в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век», ни к иным лицам с целью занятия указанным делом и получением выплаты. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в вынуждении человека, здоровью которого причинён сильный вред, тратить время на поездки к ответчику с целью расторжения договора, обращение к юристу и трату времени и денег, причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 65500 руб., в сумме вознаграждения (компенсации), указанной ответчиком в договоре.

ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось со встречным иском к (ФИО)2, в котором просит взыскать с (ФИО)2 понесенные ООО «ДТП ОНЛАЙН» расходы за устную юридическую консультацию, составление заключения (калькуляции), подачу документов в страховую компанию и правовой анализ документов в размере 7 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 4.4. договора, в размере 30 000 рублей; сумму государственной пошлины оплаченной при подаче встречного искового заявления в размере 1310 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН» и (ФИО)2, заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1. договора, цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право требования с АО СК «Двадцать первый век» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX (№), возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный номер <***>, под управлением (ФИО)2 (собственник ТС (ФИО)2 (потерпевший)) и «Лада Приора» государственный регистрационный номер <***>, под управлением (ФИО)3, подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора за уступаемые требования цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение (компенсацию). Денежные средства за уступаемые права уплачиваются цессионарием цеденту безналичным переводом на банковские реквизиты, предоставленные цедентом, на условиях установленных соглашением сторон в приложении (№) к настоящему договору. Как указано в Приложении (№) к договору, ООО «ДТП ОНЛАЙН» обязуется перечислить вознаграждение в размере 65 500 рублей в следующем порядке: 50% после подписания договора и 50% после показа автомобиля эксперту страховой компании. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДТП ОНЛАЙН» перечислило на предоставленные банковские реквизиты (ФИО)2 денежные средства в размере 32 750 рублей 00 копеек, тем самым исполнив добросовестно свои обязательства предусмотренные п. 1.3. договора.

Цедент, не выполнил обязанности, предусмотренные разделом 2 вышеуказанного договора цессии, а именно не предоставил поврежденный автомобиль для производства осмотра по требованию должника/цессионария. Согласно положению п. 4.3 договора, расторжение договора цессии возможно сторонами при достижении обоюдного согласия и подданном на то заявлении в письменной форме. Договор может быть расторгнут путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Таким образом, односторонний порядок расторжения договора договором не предусмотрен, следовательно, договор не может считаться расторгнутым.

Согласно положению п. 4.4 договора цессии: при расторжении договора цессии по инициативе цедента, последний обязуется вернуть цессионарию сумму, выданную ему в качестве компенсации уступки права требования по данному договору (п.1.2 Договора), возместить цессионарию понесенные расходы по данному договору, (устная юридическая консультация, составление калькуляции, сдача документов в СК, правовой анализ предоставленных документов) в размере 7 000 рублей, а также выплатить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В случае неисполнения цедентом условий, указанных в разделе 2.1, п.4.2 договора, цедент выплачивает штраф в размере тридцати тысяч рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ)г. цедент безосновательно произвел возврат перечисленного ему вознаграждения по договору цессии в размере 32 750 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.1. договора, расторжение договора возможно при достижении сторонами обоюдного согласия, на основании поданного заявления в письменной форме.

На основании того, что договор не был расторгнут, ООО «ДТП ОНЛАЙН» в своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) на заявление истца, повторно просило предоставить на осмотр транспортное средство, с целью последующего перечисления денежных средств по договору, дополнительно истцу было предложено приехать в офис ООО «ДТП ОНЛАЙН» по адресу: <адрес> «В» для расторжения договора с соблюдением условий, предусмотренных п. 4.4 договора во внесудебном порядке. Тем не менее, до настоящего времени транспортное средство на осмотр не представлено, действий по расторжению во внесудебном порядке, в соответствии с условиями договора истцом не предпринято.

Как видно из заключения о стоимости годных остатков от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного при заключении договора, транспортное средство, принадлежащее истцу «Тойота ФИО1» государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежало восстановительному ремонту, стоимость годных остатков ТС составляла 31 287,13 руб., стоимость аналогичного транспортного средства до повреждений полученных в ДТП составляла 125 000,00 руб., следовательно стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля истца, составляла округленно 93 713, 00 руб.

Кроме того, право требования возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, не являлось предметом договора и не передавалось ООО «ДТП ОНЛАЙН», следовательно, истец не ограничен в реализации своего права на возмещение вреда причиненного здоровью договором уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ).Действия истца привели к возникновению у ответчика упущенной выгоды, поскольку согласно п. 2.1.2 договора, в целях реализации цессионарием перешедшего права требования цедент обязан в согласованный с цессионарием и/или страховщиком срок (не более 5 дней) предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику и/или независимому эксперту. Однако, в нарушение не только договора уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ), но и в нарушение договора обязательного страхования гражданской ответственности XXX (№) истец до настоящего времени не предоставил транспортное средство на осмотр в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век».

В судебном заседании истец (ФИО)2 и его представитель (ФИО)5, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (ФИО)6 портив удовлетворения заявленных (ФИО)2 исковых требований возражала, поддержала поданные на иск возражения, встречный иск просила удовлетворить, по изложенным в нем доводам и основаниям.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав истца и представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota Carina, гос.номер <***>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН» и (ФИО)2, заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 11-16).

Согласно п.1.1 договора цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает права требования к страховой компании АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX (№), а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - должник/должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный номер О163E0136, под управлением (ФИО)2 (собственник ТС (ФИО)2 (потерпевший)) и «Lada Priora» государственный регистрационный номер <***>, под управлением (ФИО)3 (виновник), подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

За уступаемые требования цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение (компенсацию). Денежные средства за уступаемые права уплачиваются цессионарием цеденту безналичным переводом на банковские реквизиты, предоставленные цедентом, на условиях установленных соглашением сторон в приложении (№) к настоящему договору (п.1.2).

С момента уплаты вознаграждения, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, обязанности цессионария перед цедентом считаются исполненными в полном объеме (п.1.3).

Страховое возмещение по страховому случаю, а также ущерб, подлежащий возмещению лицом, ответственным за причинение вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, указанным в п.1,1, настоящего договора, в части, превышающей сумму компенсации, выплачиваемой цеденту при подписания настоящего договора (п. 1.2), является вознаграждением цессионария по договору, с чем цедент соглашается и не претендует на данные денежные средства (п.1.4).

С даты заключения договора цедент обязуется предоставить поврежденный автомобиль для производства осмотра и/или экспертизы по первому требованию должника/цессионария (в том числе не препятствовать разбору/диагностике/ дефектовке ТС). До проведения осмотра поврежденного транспортного средства должником/цессионарием цедент не может приступать к ремонту поврежденного транспортного средства (п. 2.1.1. договора).

Согласно п. 4.4 договора цессии при расторжении договора цессии по инициативе цедента, последний обязуется вернуть цессионарию сумму, выданную ему в качестве компенсации уступки права требования по данному договору (п.1.2 договора), возместить цессионарию понесенные расходы по данному договору, (устная юридическая консультация, составление калькуляции, сдача документов в СК, правовой анализ предоставленных документов) в размере 7 000 рублей, а также выплатить штраф в размере 30 000 рублей. В случае неисполнения цедентом условий, указанных в разделе 2.1, п.4.2 договора, цедент выплачивает штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из пояснений сторон, ООО «ДТП ОНЛАЙН» обязалось перечислить истцу вознаграждение в размере 65 500 рублей в следующем порядке: 50% после подписания договора и 50% после показа автомобиля эксперту страховой компании.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДТП ОНЛАЙН» перечислило на предоставленные (ФИО)2 банковские реквизиты денежные средства в размере 32 750 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДТП ОНЛАЙН» было принято заявление (ФИО)2 о расторжении договора уступки прав требования (цессии), в котором истец указал, что не согласен с условиями договора, в соответствии с которыми он не имеет возможности получить компенсацию ущерба в соответствии с стоимостью причиненных повреждений, а также цессионарий воспользовался тем, что истец при ДТП был сильно травмирован, после чего находился в больнице, и не мог оценить обманность текста договора, подписав который, нарушил свои права (л.д. 38).

В ответ на заявление ООО «ДТП ОНЛАЙН» сообщило (ФИО)2 о том, что односторонний порядок расторжения договора не предусмотрен, цедент не выполнил обязанности, предусмотренной разделом 2 договора цессии, а именно не предоставил поврежденный автомобиль для производства осмотра по требованию цессионария, а так же сослался на положения п. 4.4 договора цессии, согласно которому при расторжении договора цессии по инициативе цедента, последний обязуется вернуть цессионарию сумму, выданную ему в качестве компенсации уступки права требования по данному договору, возместить цессионарию понесенные расходы по данному договору 7000 руб., а также выплатить штраф в размере 30 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 осуществил возврат уплаченных ООО «ДТП ОНЛАЙН» денежных средств в размере 32750 руб., перечислив указанную сумму дважды, т.е. 65500 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДТП ОНЛАЙН» возвращены (ФИО)2 денежные средства в размере 32750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что в спорном договоре уступки права требования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, либо совершил её под влиянием обмана, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ввёл истца в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта, воспользовался его состоянием после произошедшего ДТП, не представил возможности профессионального осмотра ТС и оценки стоимости причинённого ущерба, суд находит несостоятельными.

Действуя разумно и добросовестно, истец не был ограничен в праве до подписания договора оценить размер ущерба, причиненного его транспортному средству. Однако, истцом не было предпринято никаких мер по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, и он согласился на предложенную ему сумму компенсации по договору цессии.

Доказательств того, что ввиду полученных травм истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела так же не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорный договор цессии заключался ООО «ДТП ОНЛАЙН» с целью извлечь из сделки экономическую выгоду.

Таким образом, согласованная сторонами сумма вознаграждения (компенсации), которую ответчик должен был выплатить истцу, не связана со стоимостью восстановительного ремонта, и не могла быть равна его стоимости, иначе сделка была бы экономически невыгодна для ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (ФИО)2 о признании договора уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1099 ГК РФ закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения к лицу ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда, причиненного другому лицу, необходимо установить в его действиях следующие элементы их состава: наступление вреда потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями; доказанность размера заявленной к взысканию в качестве компенсации такого вреда денежной суммы с учетом наступивших для потерпевшего негативных последствий и причинения ему нравственных, либо физических страданий противоправными действиями виновника.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истцу необходимо доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 65 500,00 рублей, однако правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, предусмотренных законом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ДТП ОНЛАЙН» к (ФИО)2 о взыскании с (ФИО)2 понесенных расходов за устную юридическую консультацию, составление заключения (калькуляции), подачу документов в страховую компанию и правовой анализ документов в размере 7 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 4.4. договора, в размере 30 000 рублей; государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного искового заявления в размере 1310 руб. суд так же не усматривает, поскольку из спорного договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что условия о взыскании понесенных расходов и штрафа определены сторонами в случае расторжения договора по инициативе цедента.

Согласно п. 4.3 договора цессии расторжение договора возможно сторонами при достижении обоюдного согласия и поданном на то заявлении в письменной форме. Договор может быть расторгнут путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, встречные исковые требования ООО «ДТП ОНЛАЙН» к (ФИО)2 о взыскании расходов и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к ООО «ДТП ОНЛАЙН» о признании договора уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДТП ОНЛАЙН» к (ФИО)2 о взыскании расходов на юридическую консультацию, составление заключения (калькуляции), подачу документов в страховую компанию и правовой анализ документов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шурухина Е.В.

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).