Дело № 2-358/2022 УИД 68RS0016-01-2022-000497-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Цываревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец посредством денежных переводов со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика, открытый также в ПАО «Сбербанк» несколькими платежами перечислил денежные средства размере 351700 рублей. Однако, ФИО1 в договорных отношениях с ответчиком не состоял, не имел перед ответчиком никаких денежных обязательств. Таким образом, денежные средства в размере 351700 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, в размере 521700 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии. В возражении иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку перечисленные денежные средства направлены на содержание семьи и общих несовершеннолетних детей. Также пояснила, что в указанный в иске период со ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска в суд, они с истцом ФИО3 состояли в браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилось двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Родители обязаны содержать своих детей. Сумма иска, указанная истцом-351700 рублей, пересылалась истцом в течение 40 месяцев (указанный в иске срок), следовательно, размер содержания детей получается 8792,50 рублей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и не оспаривался сторонами факт перечисления денежных средств в размере 351700 руб. с банковского счета истца ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 без указания наименования платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции сторон между ними никогда не существовало никаких обязательств, договорных отношений.
Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных имущественных отношений, позволяющих возложение на ответчика исполнения обязательств по выплате истцу денежных средств, со стороны истца не представлено.
Таким образом, исходя из добровольного характера перечисления ФИО1 денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО2, отсутствия между сторонами каких-либо обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, о чем истцу было достоверно известно, руководствуясь пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать- ФИО2.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать- ФИО2.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей С, ДД.ММ.ГГГГ., и С, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с заключением соглашения о добровольной оплате алиментов с должником.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г
Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Краснокустовским сельским советом Мучкапского района Тамбовской области, между ФИО2 и ФИО1.
Таким образом, исходя из представленных доказательств со стороны ответчика и её возражений, не оспоренных стороной истца, следует, что спорные денежные средства добровольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период достигнутой договоренности об оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись истцом ответчику в качестве алиментов на содержание ребенка, в связи с чем у суда отсутствует возможность прийти к выводу о том, что ФИО2 без установленных оснований приобрела или сберегла имущество за счет ФИО1 и у ФИО2 не может возникнуть обязанности по возврату денежных средств истцу в сумме 351 700 рублей как неосновательного обогащения
Руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.А.Борисова