Дело № 2-436/2023 (2-4806/2022;)
УИД: 42RS0019-01-2022-007392-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Забеловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 января 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ОО «МонтажЭнергоСтрой» всех своих обязательств по договору поставки №/ННвк1/2890-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Поставщиком и Покупателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного Договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 910 606 рублей 93 копейки, что повреждается счет-фактурами, товарным накладными универсальными передаточными документами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №
Согласно п.п. 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течении 45 (сорока пяти) календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 1 023 976, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневной срок. Претензия была вручена директору, что повреждается отместкой о вручении.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар, по договору поставки в размере 910 606 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 369 руб. 87 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13321, 00 рублей.
Истец ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.
Судом установлено, что между ООО «МотажЭнергоСтрой» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель -принять и опалить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациями или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки втечении 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Между ООО «ТД «Электотехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «МонтажЭнергоСтрой» его обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течении его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).
При неисполнении или надлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по Договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и других убытков кредиторе, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п.2 Договора поручительства №).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.5 за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней -0,2 % в день за каждый день просрочки платежей от суммы неоплаченной продукции. 0,1 % от стоимости.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора поставки 202/ННвк1/2890-201 от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 910 606 рублей 93 копейки, что повреждается счет-фактурами, товарным накладными универсальными передаточными документами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №
Суду не представлены доказательства внесения оплаты ответчиком за поставленный товар в виде электрооборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежи т взыскною сумма основного долга за поставленный товар ООО «МонтажЭнергоСтрой» по договору поставки 202/ННвк1/2890-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 606, 93 рублей.
Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022.
На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторыхвопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление № 44)).
Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.
В правоотношениях по договору поручительства ФИО1 не является организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером), осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).
Договором поручительства не установлен размер неустойка за неисполнении обязательств ООО «МонтажЭнергоСтрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не установлен размер начисления неустойки поручителю за неисполнение обязательства должником ООО «МонтажЭнергоСтрой», а в силу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется за перод с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 910 606 рублей, расходы пооплата госпошлины в размере 12 306 рублей
Отказать в удовлетворении требований ООО «ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» во взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки за период с 13.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 113 369 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26.01.2023 года.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-436/2023 (2-4806/2022;)