Дело № 1-754/2023 (12301330073000654)

УИД 43RS0001-01-2023-007848-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Вахрушевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ {Дата изъята}, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 15 минут до 09 часов 03 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвале подъезда {Номер изъят} дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, обнаружил на полу сумку с находящейся в ней и принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Норвик Банк» № **** **** **** 1285, с банковским счетом {Номер изъят}, открытым в доп. офисе ПАО «ФИО12», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на имя Потерпевший №1 Полагая, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, ФИО1, руководствуюсь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах {Адрес изъят}.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 44 минут {Дата изъята}, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплатил с помощью банковской карты № ************ 1285 покупки в терминалах безналичной оплаты, а именно {Дата изъята}: в 09 часов 04 минуты в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 486 рублей 92 копейки; в 09 часов 05 минут в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 236 рублей; в 09 часов 06 минут в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 149 рублей; в 09 часов 08 минут в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 99 рублей; в 09 часов 11 минут в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 238 рублей; в 09 часов 41 минуту в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}А, совершил покупку на сумму 224 рубля 56 копеек; в 09 часов 44 минуты в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}А, совершил покупку на сумму 74 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 1 508 рублей 47 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 04 минут по 09 часов 44 минуты {Дата изъята}, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Норвик Банк» № ************1285 с банковским счетом {Номер изъят}, открытым в доп. офисе ПАО «ФИО13», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 общей суммой 1 508 рублей 47 копеек, причинив последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 98-102, 107-108, 122-128, 146-148, 154-157) следует, что {Дата изъята} в утреннее время в подвале дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, подъезд {Номер изъят}, он нашел сумку с банковской картой, по которой решил купить еду. После чего в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, используя банковскую карту ПАО «Вятка банк», принадлежащую Потерпевший №1 приобрел продукты. Убедившись, что операция по оплате прошла успешно, он оплатил покупки в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}А, после чего денежные средства на карте закончились. Он похитил с банковской карты в общей сумме 1 508 рублей 47 копеек.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 45-47, 49-50), согласно которым у нее в собственности находилась банковская карта ПАО «Норвик Банк». Около 08 часов 15 минут {Дата изъята} она пришла в подвал подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, где на столе оставила свою сумку. Когда она находилась на лестничном пролете, ей пришло смс-сообщение от банка о списании денежных средств, после чего она вернулась в подвал и увидела, что сумка с банковской картой пропала. Также с ее карты были произведены списания {Дата изъята} в торговых организациях, а всего на сумму 1 508 рублей 47 копеек, чем ей причинен ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 79-82), согласно которым {Дата изъята} в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, он встретил ранее не известного ему ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 61-62), согласно которым она работает продавцом в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 09 часов 01 минуты в магазин зашел мужчина, у которого отсутствовали кисти обеих рук и при себе имелась женская черная сумка. Мужчина оплачивал покупки банковской картой. По просьбе последнего для оплаты покупок она прикладывала банковскую карту к терминалу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 83-85), согласно которым она работает продавцом в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}А. В данном магазине установлены терминалы для оплаты товара безналичным способом.

Копией заявления Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее {Дата изъята} деньги с ее банковской карты (л.д. 21).

Копий протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен подвал дома в подъезде {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. В подвале при входе с правой стороны имеется стол (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен магазин «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. Изъят и осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. Установлено, что в 08:54 в магазин заходит мужчина, у которого отсутствуют пальцы на ладонях обеих рук и который держит сумку черного цвета. В 08:57 мужчина достает из сумки портмоне, из которого достает банковскую карту, которую передает продавцу, последняя прикладывает указанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. В 08:58 указанный мужчина выбирает продукты из морозильной камеры, в 08:59 мужчина достает из сумки портмоне, который кладет на стол, а женщина продавец достает из него банковскую карту и прикладывает к терминалу безналичной оплаты. В 09:00 этот же мужчина выбирает продукты в магазине, в 09:01 достает из сумки портмоне, которое кладет на стол и открывает, женщина продавец достает из портмоне банковскую карту и прикладывает ее к терминалу безналичной оплаты (л.д. 63-66, 67-73).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}А. В правом дальнем углу от входа в магазин имеется расчетно-кассовый узел, оборудованный двумя терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 86-90).

Справкой и выпиской ПАО «Норвик Банк», согласно которым на имя Потерпевший №1 {Дата изъята} открыт банковский счет {Номер изъят}. {Дата изъята} с карты Потерпевший №1 произведены списания в магазине «Сернурский сырзавод» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}: в 09 часов 04 минуты на сумму 486 рублей 92 копейки; в 09 часов 05 минут на сумму 236 рублей; в 09 часов 06 минут на сумму 149 рублей; в 09 часов 08 минут на сумму 99 рублей; в 09 часов 11 минут на сумму 238 рублей, а также произведены списания {Дата изъята} в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}А: в 09 часов 41 минуту на сумму 224 рубля 56 копеек; в 09 часов 44 минуты на сумму 74 рубля 99 копеек. Всего на общую сумму 1 508 рублей 47 копеек (л.д. 58, 59).

Согласно заключению экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна в связи, с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 186-188).

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.

Оглашенные показания ФИО1 суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.

Анализ показаний свидетелей, потерпевшей, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 42 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает установленным, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1, завладев банковской картой Потерпевший №1, стал оплачивать банковской картой покупки в различных торговых организациях города, через установленные в них банковские терминалы, тем самым он тайно похитил с банковской карты денежные средства, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При определении размера похищенного у потерпевшей имущества суд берет за основу показания потерпевшей, согласующиеся в свою очередь с письменными материалами дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, { ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую категорию преступлений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступления, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, совершил тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, нахождения его в розыске в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить подсудимому на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него дохода, размер процессуальных издержек и согласие их оплатить, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Мерзлых А.Н. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от {Дата изъята}, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мерзлых А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев