ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/2025 по исковому заявлению ООО «ТД КМ-ЭЛЕКТРО» к ООО «Электросервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТД КМ-ЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ООО «Электросервис», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 466,61 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459650,53 руб., а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по договору поставки.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КМ-ЭЛЕКТРО» (Поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (Покупатель) заключен Договор поставки с возможностью получения Товара Покупателем без предварительной оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Истцом обязательства по Договору поставки исполнены надлежащим образом, Товар поставлен в установленные сроки, замечаний по срокам поставки, а также по количеству и качеству поставленного Товара Покупателем не заявлено. В свою очередь, Покупателем, в нарушение требований законодательства и условий Договора, обязательства по оплате поставленного товара в установленные Договором сроки не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за поставленный Товар составила 1979466,61 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КМ-ЭЛЕКТРО» и ФИО1 заключен Договор поручительства №№. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» всех его обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «Электросервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.506, п.1 ст.516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КМ-ЭЛЕКТРО» (Поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (Покупатель) заключен Договор поставки с возможностью получения Товара Покупателем без предварительной оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КМ-ЭЛЕКТРО» и ФИО1 заключен Договор поручительства №№. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» всех его обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, им обязательства по Договору поставки исполнены надлежащим образом, Товар поставлен в установленные сроки, замечаний по срокам поставки, а также по количеству и качеству поставленного Товара Покупателем не заявлено. В свою очередь, Покупателем, в нарушение требований законодательства и условий Договора, обязательства по оплате поставленного товара в установленные Договором сроки не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за поставленный Товар составила 1979466,61 руб.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. Универсальные передаточные документы, подписаны сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика солидарно задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1979466 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Пунктом 5.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, на основании выставленной Поставщиком претензии.

В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание условия договора, размер неисполненных обязательств и период просрочки исполнения обязательств, истец вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653638 руб. 25 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по оплате товара, в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., и на оплату госпошлины в размере 39391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД КМ-ЭЛЕКТРО» к ООО «Электросервис», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электросервис» и ФИО1, солидарно, в пользу ООО «ТД КМ-ЭЛЕКТРО» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1979466 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653638 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по оплате товара, в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательств за каждый день просрочки, и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 89391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов