Дело № 2 - 4051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании согласия заемщика по кредитному договору недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании согласия заемщика по кредитному договору недействительным. Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится административное дело № 2а-5048/2021. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» представило в суд заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на получение ипотечного кредита на 8 листах. В п. 1 заявления указано, что форма предназначена для заполнения заемщиком самостоятельно или с помощью сотрудника банка. На всех листах в графе подпись заемщика - подпись от имени ФИО1 и рукописный текст выполнены иным лицом, что дополнительно подтверждается собственноручно написанными расписками об ознакомлении с материалами дела. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 на восьмом листе заявления-анкеты на получение ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 О заявлении-анкете до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знал и не должен был знать, поскольку заявление-анкету в банк не предоставлял, о ее существовании узнал только ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диска, представленного банком в суд, что подтверждается расписками, сопроводительным письмом банка о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать согласие заемщика по кредитному договору И14-020-01-0144 недействительным.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От третьего лица по делу ФИО2 в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых она просит заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1, ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 912 000,00 рублей под 20,50 % годовых на срок 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, с ипотекой в силу закона.

В нарушение условий договора заемщиками платежи вносились нерегулярно с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ заемщики перестали выполнять свои обязательства.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.07.2021 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 437,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454,00 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.07.2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

При принятии вышеуказанного акта судом было установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 года, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 года, ПАО Банк «ФК Открытие» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, требование ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 2 182 698,55 рублей, из них: 1 482 877,77 рублей – срочный основной долг, 181 370,73 рублей – просроченный основной долг, 341 295,89 рублей – проценты, 11 747,67 рублей – проценты за просроченный кредит, 60 486,13 рублей – пени по просроченному основному долгу, 104 920,36 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам, как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №.

Взыскателем было принято предложение Финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о принятии имущества в счет погашения требований.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу РБ, <адрес>, передана в счет погашения требований кредитора в сумме 2 068 740,00 рублей, собственником указанной квартиры зарегистрировано ПАО Банк «ФК Открытие».

Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что вся задолженность после передачи квартиры была прощена должникам на основании письма Центрального Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.01.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по РБ, государственному регистратору Управления Росреестра по РБ ФИО3, государственному регистратору Управления Росреестра по РБ ФИО4 о признании регистрации обременения в виде залога недвижимости без заключения договора залога недействительной – отказано.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Агентство ПрофЭксперт», подпись от имени ФИО1 на восьмом листе заявления-анкеты на получение ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО1

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.01.2022 года, данная анкета не является документом, подтверждающим выдачу кредитных средств ФИО2 Кредитный договор при этом сторонами не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 настоящего Кодекса определены способы защиты гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. ФИО1 в иске не указан способ восстановления нарушенного права и не указано, какие неблагоприятные последствия для него повлекла оспариваемая анкета-заявление, и не представлены этому доказательства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку признание судом согласия ФИО1 в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита по кредитному договору И14-020-01-0144 недействительным в настоящее время каким либо образом не защищает или восстанавливает нарушенные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №, ОГРН №) о признании согласия заемщика по кредитному договору недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Ф.М. Ибрагимова