Решение по делу № 2А-1933/2025 от 31.03.2025

<данные изъяты>

№ 2а-1933/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011640-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1933 /2025 по административному иску ФИО13 к судебному приставу- исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО17, начальнику ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО19, ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Самара ФИО14, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является отцом несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него, на иждивении находятся несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую взыскиваются алименты с него, в пользу ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он совместно проживает и содержит их.

Он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридического лица.ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации был выдан ответ о том, что ФИО6 работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма выплат с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 0 (ноль) рублей.ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выдано Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о том, что в отношении ФИО6 отсутствует информация о правах на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения Самарской Области «Шенталинская Центральная Районная Больница» был выдан ответ о том, что ФИО6 обращался за неотложной помощью в <данные изъяты>

диагноз <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства и прицепы к ним не регистрировались.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и рядовым ФИО6 был заключен Контракт о прохождении военной службы. Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> <адрес> была выдана Справка № о том, что рядовой ФИО6 убыл на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ в вооруженные силы РФ с дальнейшим убытием в зону СВО.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что он, содержит детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также факт взыскания алиментов с него, в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, считает, данные постановления незаконными, и подлежит перерасчету сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> на каждого ребенка от его доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> на каждого ребенка от его доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> на каждого ребенка от его доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен, однако доход составлял 0 (ноль) рублей, а значит за указанный период расчет задолженности должен исходить из доходов, а не средней заработной платы по Самарской области.

Согласно предоставленного в административном иске расчета, общая сумма задолженности по алиментам у него составляет 701635,425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил травму кисти, из-за чего не мог полноценно работать и находился на больничном, не имел объективной возможности выплачивать алименты в пользу ФИО7 в пользу ФИО10. Для возможности выплатить задолженность по алиментам, он ДД.ММ.ГГГГ заключил Контракт о прохождении военной службы. Кроме того, на его иждивении находится супруга, ФИО8, которая находилась в декретном отпуске и являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с беременностью и рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, считает, что представил все доказательства невозможности оплачивать алименты в том размере, которые определены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что не знал о накопившейся задолженности по уплате алиментов, так как не получал Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения Комсомольский районным судом города Тольятти Самарской области Заочного решения по гражданскому делу: № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец просит суд восстановить срок для обжалования незаконных Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как узнал об образовавшейся задолженности только ДД.ММ.ГГГГ и признать их незаконными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО17, судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Самара ФИО14, начальник ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО19

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены ФИО18

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, ФИО16, поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Считают, что судебный пристав не верно насчитывал алименты на каждого ребенка по исполнительным производствам по <данные изъяты> Вместе с тем, по разъяснению Верховного суда РФ алименты должны рассчитываться в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> на каждого ребенка. Судебным приставом не были учтены другие исполнительные производства, которые находятся в ОСП Центрального района г. Тольятти. Судебный пристав, установив, что у должника имеются другие дети, должен был самостоятельно обратиться в суд за изменением размера взыскиваемых алиментов. Об исполнительных производствах, и о том, что имеются задолженности узнали только в рамках судебного заседания Комсомольского районного суда г. Тольятти в ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отмена заочного решения суда г. Тольятти. Месячный срок для обжалования считают, что не пропустили. Постановление судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти на адрес административного истца не присылал.

СПИ ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО17 возражала против заявленных требований указав, что в ОСП Волжского района находятся 2 исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на 2 несовершеннолетних детей. По судебным приказам установлены размеры алиментов по <данные изъяты> на каждого ребенка. По поводу уменьшения размера алиментов до <данные изъяты> на обоих детей пояснила, что судебный пристав не имеет права уменьшать размер алиментов, если есть решение суда. Изменением размера алиментов занимается суд по исковому заявлению стороны. Постановление о расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г она выносила, и размер средней заработной платы брали на момент вынесения постановления, так как доходов у ФИО6 не было, также он находился в розыске. Постановление о расчете задолженности она направляла взыскателю. Должнику постановление направлялось простой почтой, но по месту жительства, постановление получено не было. Второе исполнительное производство в отношении ФИО6 по второму ребенку также находится у нее в работе. В ходе исполнительного производства, она запрашивала сведения о месте работы должника. ПФР предоставили сведения о том, что ФИО6 нигде не работал. По какой причине им передали исполнительное производство, так как место жительства административного истца г.Тольятти, не может пояснить. К ней на прием должник не приходил. Она направляла извещения по адресу должника, выезжала на его адрес. ОСП является органом принудительного исполнения, сотрудники исполняют решения суда. По поводу извещения должника о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ г не может точно ответить. ФИО6 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках розыска неоднократно пристав выезжал по его адресу.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Статьей 111 СК РФ предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

В силу части 5 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО22 ФИО11 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГр., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Данный факт подтверждается представленными суду материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка № Комсомольского судебного района г. Самары Самарской области судебным приставом- исполнителем ОСП Волжского района г. Самары, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно указанного постановления, адресом должника указано: <адрес>.

Согласно представленного на обозрение исполнительного производства, а также представленных суду материалов дела, следует, что судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого была определена задолженность должнику по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 538 076,70 руб. 60 копеек. С учетом произведенных выплат должником в размере 5010 рублей 34 коп. сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила 533 066 руб.36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Волжского района г. Самары, было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было передано из ОСП Центрального района г.Тольятти в ОСП Волжского района г. Самара, с указанием адреса должника <...> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Волжского района было вынесено постановление и был произведен расчет задолженности по алиментам. Из установочной части постановления следует, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 577,18 руб. Согласно данного постановления была определена задолженность должнику по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031 171 руб. 50 копеек. Сумма общей задолженности была определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 748 руб. 68коп. Должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял сведений о месте работы и официальных доходах, на учете в МЦЭН не состоял. Задолженность рассчитана на основании сведений о средней заработной плате по Российской Федерации, предоставляемых Росстатом. Задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Частичная оплата согласно чекам (распискам) отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Не согласившись с данными постановлениями о расчете задолженности по алиментам, ФИО6 обратился в суд с указанными требованиями.

Поскольку о вынесенных постановлениях о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 узнал только ДД.ММ.ГГГГ. получив заочное решение Комсомольского районного суда по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ сведений по отправке судебными приставами исполнителями указанных постановлений в адрес ФИО6 материалы исполнительного производства не содержат, суду не предоставлено, с административным исковым заявлением обратился в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу что срок на обращение с указанными административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства, судебный пристав исполнитель пояснила, что расчет был произведен с учетом представленных сведений по месту работу ФИО6 с отображением нулевого дохода, расчет был произведен за весь период, указанный в постановлении исходя из сведений РОССТАТА, размера средней заработной платы.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района г.Самары ФИО17 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отображением частичной оплаты задолженности по алиментам в размере 5010,34 руб. Задолженность определена с учетом сведений среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, ежеквартально. Сведений о доходах должника, ФИО6 и его представитель не предоставили, сведения из ПФР отсутствуют. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО6 определена на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1 485 453,68 руб.

Данное постановление направлено сторонам по исполнительному производству, разъяснено право его обжалования в случае несогласия с ним.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Перечень).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных, или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с отображением расчета удержания с его доходов, периода, в который должник ФИО6 не работал, с учетом сведений Росстата о средней заработной плате по Российской Федерации, расчет задолженности произведен в соответствии с установленным размером взыскиваемых алиментов по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ., произведен арифметически верно, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО6 на иждивении находятся еще несовершеннолетние дети, которых он содержит, в связи с чем данный факт должен был быть учтен судебным приставом исполнителем при расчете задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и являлся основанием для обращения судебного пристава исполнителя с заявлением в суд для изменения размера взыскиваемых алиментов, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы противоречат нормам Семейного кодекса, а также закону об исполнительном производстве. Обязанности по обращению судебного пристава исполнителя в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов, законодательством не установлено, с данным требованием не лишен возможности обратиться в суд непосредственно должник по алиментам, либо взыскатель, однако данным правом ФИО6 не воспользовался, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы административного истца о необходимости перерасчета размера задолженности по алиментам по данному исполнительному производству с учетом всех имеющихся у него на иждивении детей, суд находит в данном случае не состоятельными, поскольку размер алиментов определяется судом при вынесении решения (судебного приказа) о взыскании алиментов на ребенка, и может быть изменен по заявлению стороны в предусмотренном законом порядке. В материалах дела отсутствуют сведения по факту обращения административного истца с заявлением в суд об изменении размера взыскиваемых алиментов по судебному приказу 2- 658/2014г. от 31.07.2014г., следовательно, произведенный судебным приставом исполнителем расчет задолженности был произведен верно, в соответствии с вынесенным судебным приказом.

Самостоятельно изменять размер взыскиваемых алиментов, установленный решением суда, судебный пристав не наделен полномочиями, законом не предусмотрено.

Доводы представителя административного ответчика, о том что расчет задолженности произведен арифметически не верно, поскольку согласно представленных документов, у ФИО6 не отсутствовал доход, а являлся нулевым, в связи с чем расчет по взысканию алиментов за данный период должен быть произведен из указанного нулевого дохода, суд находит не обоснованными, поскольку отсутствие дохода у ФИО6 не является основанием для освобождения его от ежемесячной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ссылки административного истца о том что у него на иждивении находятся его супруга, малолетние дети, имелась травма руки, и испытывает тяжелое материальное положение, также не могут являться основанием для его освобождения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку обязанность содержания несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей, в силу прямого указания закона, обязанность ФИО6 оплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ определена судебным приказом №г., в связи с чем, оснований для произведения иного расчета у судебного пристава не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу- исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО17, начальнику ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО19, ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Самара ФИО14, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>