№1-749/23

50RS0042-01-2023-006361-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «10» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил бензиновую воздуходувку марки «<данные изъяты>

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил бензиновую воздуходувку марки «<данные изъяты>», в корпусе желтого цвета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 575 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание – гепатит С, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего брата, к административной ответственности не привлекался, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, трудоустроен, принимая во внимание наличие у него тяжелого заболевания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова