ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Назаровой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело
по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) обратился к мировому судье судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с целью получения займа обратилась на его сайт, затем заполнила заявление-анкету, сотрудники общества провели ее идентификацию, после чего истец принял решение о выдаче ей займа, предоставив последней оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого на банковскую карту заемщика была перечислена сумма займа в размере *** руб. со сроком пользования - *** календарных дней, процентной ставкой - *** %, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты.
Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не выполнил.
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 469 руб., в том числе 13 742,89 руб. - сумма основного долга, 26 026,11 руб. - сумма процентов с учетом процентов за просроченный основной долг.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен.
На основании изложенного истец МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 469 руб., а также уплаченную за рассмотрение дела в суде госпошлину в размере 1 393,06 руб.
Ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области со встречным иском к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указала, что в данный момент не может продолжать осуществлять платежи по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. потеряла часть заработка, и ее доходы существенно снизились, что считает объективной ситуацией, на которую она не может повлиять в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Полагает, что в будущем ситуация только ухудшится, так как в отношении нее еще имеются судебные производства и уже производятся удержания из дохода.
На основании изложенного истец по встречному иску ФИО1 просила суд расторгнуть заключенный между ней и МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) о расторжении договора займа принято к производству суда, гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) о расторжении договора займа передано на рассмотрение по подсудности в Ухоловский районный суд Рязанской области.
Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.
Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, против заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причине неявки не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ранее от нее поступало возражение, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей работы на длительное время она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем непреднамеренно допустила просрочку платежей по кредиту; ею была предпринята попытка в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию путем направления истцу заявления о реструктуризации кредита с подробным изложением обстоятельств, препятствующих внесению обязательных платежей, однако ответа на него не поступило, как и на заявление о расторжении договора; в настоящий момент она лишена возможности исполнять свои обязательства из-за отсутствия стабильной заработной платы, исковые требования в части суммы основного долга она не оспаривает, а в части начисленных процентов и неустоек считает необоснованно завышенными, поскольку их размер составляет почти 1/2 от суммы основного долга, а процентная ставка ***% годовых в *** раз превышает ставку рефинансирования, как полагает ФИО1, истец своим бездействием искусственно увеличил сумму задолженности по договору, в связи с чем просила снизить размер задолженности по процентам и неустойке.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (ч. 4).
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 посредством акцепта оферты был заключен договор потребительского займа № (далее - договор), по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере *** руб. под *** % годовых сроком на *** дней.
Акцепт оферты в соответствии с п. 4.5. Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществляется путем предоставления кредитором суммы займа заемщику.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что способом предоставления займа является его перечисление на банковскую карту.
Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», предоставление заемщику займа способом, указанным в индивидуальных условиях, является полным и безоговорочным акцептом договора кредитором.
Факт предоставления займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки»(АО) является правопреемником ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» вследствие проведенной путем преобразования реорганизации.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 6 договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.
Согласно отчету «Детализированный график платежей» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - отчет) уплата кредита и процентов за его пользование должна была осуществляться заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора и графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществлять платежи по погашению основного долга и процентов за пользование потребительским кредитом, что подтверждается указанным выше отчетом, расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 39 769 руб., в т.ч. по основному долгу - 13 742,89 руб., по процентам - 26 026,11 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчик суду не представил.
Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по договору является законными и обоснованными.
При этом довод истца об уменьшении начисленных процентов и неустоек не может повлиять на выводы суда при принятии решения, поскольку при заключении договора ответчик выразил согласие с размером процентной ставки, а неустойка истцом не начислялась, требование о ее взыскании последним не заявлено.
Не могут повлиять на выводы суда при принятии решения и доводы ответчика о том, что истец своим бездействием искусственно увеличил сумму задолженности по договору (не ответил на заявления ответчика о реструктуризации кредита, расторжении договора), поскольку никакого существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в настоящем случае не произошло, совокупность перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий ФИО1 не доказана. Ответчик еще на стадии заключения сделки должен был предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с его неплатежеспособностью и возможностью применения к нему штрафных санкций. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 393,06 руб. Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 469 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 06 копеек, всего 40 862 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Назарова