77RS0019-02-2025-009046-96
2-4694/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/25 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа в размере50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что 08.10.2024 между ее супругом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта № 1837 от 08.10.2024, в рамках которого была приобретена путевка для семейного отдыха в Турции продолжительность 7 ночей с 17.11.2024 по 24.11.2024. Туроператором данного туристического продукта является ООО «Анекс Туризм». Отдых был рассчитан на всю семью: супруги фио, фио, фио, фио Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена в полном объеме. Вместе с тем, с установленное время и дату вылет не состоялся по вине ответчика, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, объем которых оценивается истцом в сумме сумма, при том, что экспертным заключением таковые страдания ввиду несвоевременно вылета в страну отдыха подтверждены.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена должным образом.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно иска по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что турагентом ООО «Смайл-трэвел» (далее - турагент) 08.10.2024 был забронирован туристский продукт по заявке № 10850136 для туристов фио, фио, фио, фио; стоимость тура составила сумма, которая была оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В состав которого были включены следующие услуги: проживание в Rixos Premium Tekirova - The Land Of Legends Free Access 5*; авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья – Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; - топливная надбавка; - медицинская страховка.
В запланированное время 17.11.2024 вылет туристов не состоялся.
Вместе с тем, их вылет был осуществлен 18.11.2024.
По указанной причине платежных поручением № 34898 от 23.12.2024 фио были возвращены денежные средства в размере 34 616,109 руб. с учетом стоимости оплаченных (забронированных) услуг в сумме сумма, а также компенсации морального вреда в сумме сумма
03.12.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия о компенсации морального вреда, в чем ей было отказано с указание на возмещение как затрат, так и компенсации морального вреда лицу, с которым был заключен договор.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на нормы положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туриста деятельности в Российской Федерации", ФИО1 представлено экспертное заключение специалиста фио № 14/2024 от 11.12.2024, из которого следует, что в ходе направленной клинической беседы (интервью), наблюдения и по результатам психологического тестирования у ФИО1 выявлено наличие психологических переживаний, отражающих в большей степени признаки депрессии, выраженные в умеренной степени: раздражительность, слезливость, повышенная утомляемость, отсутствие работоспособности, расстройства сна Данное состояние на фоне повышенной личностной тревожности, ощущения неспособности повлиять на инцидент 17.11.2024 года и последующие события, со временем может стать причиной острых депрессивных состояний и невротических расстройств. При депрессиях умеренной выраженности рекомендовано прохождение курса психотерапии (длительность 1-2 раза в неделю на протяжении 6 месяцев) с применением психофармакотерапии (антидепрессанты). Без адекватного лечения депрессивное расстройство имеет высокий риск к рецидивированию, утяжелению течения. Инцидент 17.11.2024 явился для ФИО1 психотравмирующей ситуацией - вместо ожидаемых положительных’ переживаний от предстоящего отдыха, ей пришлось испытать состояние стресса из-за отмены рейса, бессонную ночь, переживание за детей и супруга, и другие негативные переживания, с которыми она не может справиться до сих пор. Установленный высокий уровень дистресса ФИО1 находится в причинной связи с событиями, произошедшими 17.11.2024. Выявленные изменения психоэмоционального состояния ФИО1, вызванные психотравмирующей ситуацией 17.11.2024 года и сопровождающиеся отрицательными переживаниями (раздражительность, слезливость, повышенная утомляемость, отсутствие работоспособности, расстройства сна), относятся к нравственным страданиям (составляют психологическое одержание юридического понятия «моральный вред»).
Более того, при обращении в суд с настоящим иском, фио ссылалась на то, что в результате несвоевременного вылета в страну отдыха в результате бессонной ночи, дополнительных поездок на такси из аэропорта и обратно, нервного срыва членов семьи на фоне приближающегося дня рождения супруга, эмоциональных потрясений, ей были доставлены нравственные страдания, компенсация которых должна быть возложена на ответчика.
Разрешая заявленные истцом требования, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения таковых нравственных страданий, а сама по себе задержка вылета к месту отдыха тому не свидетельствует, а представленное экспертное истцом заключение является субъективным мнением специалиста, которое при разрешении спора не может являться безусловным основанием для принятия судом решения о наличии у истца нравственных страданий, при том, что таковое заключение постановлено более месяца с момента получения истцом туристической услуги.
При этом, судом учитывается, что ответчиком соизмеримая компенсация морального вреда непосредственно лицу, заключившему договор о приобретении тура, была компенсирована, в связи с достигнутым соглашением о мировом досудебном урегулировании, что им не оспаривалось.
Более того, туристические услуги, как таковые, ФИО1 были оказаны, что ею не оспаривалось, компенсация стоимости дня бронирования возмещена.
Принимая во внимание, что требования о взыскании предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025
Судья Арзамасцева А.Н.