Решение

Именем Российской Федерации

25.08.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 04.09.2020 г. между ...» (было преобразовано в ... путем присоединения) и ...ой ... был заключен кредитный договор № ... на сумму 999998 руб. 99 коп. Кредит был предоставлен ...ой ... под 21,9 % годовых на 60 мес. на условиях определенных тарифами Банка под залог транспортного средства марка автомобиля, 2011, .... ...» полностью выполнило свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на счет ответчика. ...фио... обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 882973 руб. 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 798829 руб. 02 коп., просроченные проценты – 76098 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2066 руб. 85 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1865 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 1754 руб. 09 коп., комиссии 2360 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18029 руб. 74 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2011, ... с публичных торгов, установив начальную продажную цену 774551 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ... на иске настаивал.

В суд ответчик ...фио... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.09.2020 г. между ...» (было преобразовано в ... путем присоединения) и ...ой ... был заключен кредитный договор № ... на сумму 999998 руб. 99 коп. Кредит был предоставлен ...ой ... под 21,9 % годовых на 60 мес. на условиях определенных тарифами Банка.

...» полностью выполнило свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на счет ответчика.

...фио... обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 882973 руб. 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 798829 руб. 02 коп., просроченные проценты – 76098 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2066 руб. 85 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1865 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 1754 руб. 09 коп., комиссии 2360 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 882973 руб. 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 798829 руб. 02 коп., просроченные проценты – 76098 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2066 руб. 85 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1865 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 1754 руб. 09 коп., комиссии 2360 руб.

Также исполнение Заемщиком своих обязательств по исполнению Кредитного договора было обеспечено договором залога на автомобиль марки марка автомобиля, 2011, ....

Автомобиль марки марка автомобиля, 2011, ... принадлежит ...ой ... на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства в ГИБДД.

В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ, п.1.1, 3.1 Договора залога Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом того, что право залога установлено Кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий Кредитного договора, возражений против обращения взыскания на указанное выше имущество ответчик ...фио... не заявляла, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011, ....

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со тс. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что автомобиль находился в залоге у истца, суд считает возможным в силу требований ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2011, ..., путем продажи с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену в размере 774551 руб. 66 коп., которая определена соглашением сторон согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского договора, заключенного между сторонами. Доказательств иной стоимости автомобиля не представлено

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 18029 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ... с ...ой ... в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере 882973 руб. 89 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 18029 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2011, ..., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 774551 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: