Дело №
УИД 39RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Аникине Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Берег-Плюс» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Берег-Плюс» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого она приобрела систему на солнечных панелях, в комплект поставки которой входили четыре аккумулятора 200 А/ч AGM-12V. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной АКБ составляет 29260 рублей, а четырех – 117040 рублей, а с учетом скидки - 105336 рублей. Поскольку монтаж системы производился ответчиком, что в соответствии с п. 1.5 Договора на приобретенный товар был установлен гарантийный срок в пять лет. При этом в разделе 4 договора было оговорено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен очередной договор, согласно которого истец приобрела дополнительные солнечные панели мощностью 300 Вт, в комплект поставки которой также входили гелиевые АКБ 12В 200 А/ч, стоимостью 125048 рублей. Договором также был установлен гарантийный срок приобретенного товара в пять лет и ответственность продавца за ненадлежащее качество товара. АКБ вместе с другими элементами солнечных панелей были включены в ранее приобретенную систему на солнечных панелях.
Будучи включенными в систему, АКБ должны были накапливать получаемую через солнечные панели световую энергию, которая в последующем в ночное время поступала в электрическую сеть. Таким образом, АКБ все время находилось в эксплуатации.
За время эксплуатации АКБ неоднократно выходили из строя, о чем истец информировала ответчика. Тогда неисправные батареи заменялись новыми или ремонтировались. Однако через непродолжительное время их емкость вновь падала, что не позволяло осуществлять их полный заряд.
С июля 2020 истец несколько раз направляла в адрес ответчика претензии, однако все они были оставлены без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части продажи аккумуляторных батарей, взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 230384 рублей, неустойку в размере 847813,12 рублей, компенсацию морального вреда и штраф.
В судебном заседании истец и ее представители ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца систему на солнечных панелях в количестве и ассортименте согласно договора. Согласно перечня комплекта поставки ответчик должен был передать и передал солнечную панель 300Вт 24В mono Si - 8 шт., Аккумулятор 200 А/ч AGM-12V - 4 шт., Инвертор и контролер 60А 4 КВт 48В - 1 шт., Y-коннектор - 700 руб. за шт., Коннектор МС-4 175 руб. за шт., Кабель 6/1 мм2 — 154 руб. за метр. В соответствии с п. 1.3. договора качество товара должно соответствовать техническим условиям. В соответствии с п. 2.1.2 Ответчик одновременно с передачей товара передал Истцу инструкцию по эксплуатации товара. Согласно ст. 135 ГК РФ аккумуляторная батарея является принадлежностью к главной вещи (в частности - к системе солнечных панелей) и предназначена для ее обслуживания, а также следует ее судьбе, но сама по себе является вещью и самостоятельным предметом купли-продажи, входящим в комплект. Поэтому гарантийный срок на такую вещь может быть установлен меньшей продолжительности, чем на главную вещь. Согласно технического паспорта переданного ответчиком истцу гарантийные обязательства на аккумуляторные батареи составляет 12 месяцев с даты производства. Каждый аккумулятор имеет определенное количество циклов зарядки, при неправильной эксплуатации емкость аккумулятора безусловно падает, равно как и после определенного количества циклов зарядки и разрядки. Истцом аккумуляторные батареи используются неверно, истец заключил договор с Янтарьэнерго на сдачу электрического тока в сеть, т.е. аккумуляторы фактически всегда находятся разряженном состоянии. Разряженное состояние особенно губительно для аккумуляторов такого типа в зимний период времени. В связи с тем, что аккумуляторы находятся в эксплуатации истца длительный период времени с 2017 года и 2019 года и постоянно испытывают энергетическое голодание, емкость аккумуляторной батареи уменьшается, как у мобильного телефона после определенного периода использования. В связи с чем, полагает, что аккумуляторные батареи у истца исчерпали лимиты по циклам зарядки, кроме того, гарантийный срок на Аккумуляторы 200 AGM-12V истек. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, свидетелей, эксперта, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 475, абзаца 5 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу положений статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании положений статьи 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела систему на солнечных панелях в следующей комплектации: солнечные панели 300Вт 24В poly – Si в количестве 8 штук; гибридный инвертор Off-Grid Axpert 48В 60Ф 4000Вт – 01 комплект; гелиевые АКБ 200 А/ч – 04 шт. Установка произведена по адресу: <адрес>. При установке были выполнены следующие работы: сборка каркаса для крепления солнечных панелей; установка каркаса на крышу здания; крепеж солнечных панелей; подключение системы к инвертору и АКБ; пуско-наладочные работы по программированию инвертора; прокладка кабеля до электрощита в здании; сдача объекта в эксплуатацию заказчику. После проведения пуско-наладочных работ и сдаче объекта в эксплуатацию, заказчиком замечаний не выявлено, претензий к работе системы на солнечных панелях заказчик не имеет, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 Договора, на товар устанавливается гарантийный срок 05 лет, на электронные изделия – 1 год. При установке изделия своими силами или сторонними организациями, гарантия на изделие не сохраняется.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берег-плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи по которому последняя приобрела дополнительно солнечные панели 300Вт 24В в количестве 8 штук, которые были подключены в установленную систему третьими лицами по просьбе ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берег-плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи по которому последняя приобрела дополнительно солнечные панели 300Вт и инвертор ON-Grid InfiniSolar E5,5KW.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берег-плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи по которому последняя приобрела дополнительно солнечные панели 300Вт в количестве 6 шт, которые были подключены в установленную систему третьими лицами по просьбе ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берег-плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи по которому последняя приобрела дополнительно солнечные панели 300Вт в количестве 11 шт., а также гелиевые АКБ 200 А/ч – 04 шт., которые также были подключены в установленную систему третьими лицами по просьбе ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой она указала, что система на солнечных панелях не работает в связи с тем, что АКБ, в т.ч. и новые не обеспечивают емкость в соответствии со своими техническими характеристиками.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты для обслуживания АКБ.
Согласно ответа ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторные батареи, которым была неоднократно проведена система циклов разряда и заряда аккумуляторов, выравнила их напряжение между собой. Подаваемую нагрузку данные аккумуляторы держат в пределах нормы. Напряжение на заряженных гелиевых аккумуляторах составляет 13,0 вольт. Данные АКБ прошли тестовую работу на действующей системе на солнечных панелях в течение 7 суток. Отклонений от нормы не было.
ДД.ММ.ГГГГ после обслуживания АКБ возвращены истцу. При этом, согласно акта приема, потребитель подтверждает, что товар после обслуживания принял. Претензий по качеству и срокам устранения недостатков товара не имеет, товар пригоден для использования.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз», в системе на солнечных батареях 300Вт, в доме по адресу: <адрес> установлены 8 гелиевых батарей 12V 200Ah, емкости двух АКБ LCTC200-12 и одной АКБ SWG122000, установленных в системе на солнечных батареях ниже номинальных значений на 25 % и более, что не соответствует заявленной емкости 200Ah, в связи с чем, специалистом делается вывод, что данные АКБ неисправны.
Между тем, как усматривается из эксплуатационной документации стационарных свинцово-кислотных аккумуляторных батарей с гелиевым электролитом, емкость батареи измеряется в ампер-часах (Ач) и является мерой количества электричества, которое может отдать батарея в течение времени разряда. Емкость зависит от количества активного вещества, содержащегося в батарее (соответственно от габаритов и веса), а также от времени разряда, температуры и минимального напряжения. Кроме того, АКБ должны содержаться в режиме поддерживающего заряда на протяжении всего периода резервирования. Необходимо производить полный заряд батарей незамедлительно после их разряда. Производить полный заряд батарей в кратчайшие сроки после разряда, чтобы обеспечить максимальную защиту электрооборудования при последующих сбоях электропитания. Ранний заряд гарантирует также максимальный срок службы батарей. Батарея должна устанавливаться в сухом помещении с достаточной вентиляцией, при умеренной температуре, насколько позволяет климат, желательно в пределах от +10 до +30 градусов
Делая вывод о не соответствии заявленной емкости указанных выше АКБ, специалист не указывает причину несоответствия заявленной емкости, тогда как она зависит от времени разряда, температуры и минимального напряжения, т.е. соответствие действий потребителя условиям эксплуатации АКБ.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭД-Эксперт», представленные на исследование свинцово-кислотные аккумуляторные батареи с желеобразным (гелиевым) электролитом, на момент исследования находились в полностью заряженном, работоспособном состоянии. Согласно своим конструктивным особенностям, данные свинцово-кислотные аккумуляторы изготовлены по технологии с внутренней рекомбинацией воды, поэтому не требуют обслуживания в течение всего срока службы. В качестве электролита используется загущенная серная кислота в виде геля, что обеспечивает устойчивость аккумуляторов к глубоким разрядам и высокую температурную стабильность. Исследуемые аккумуляторы предназначены для работы как в буферном, так и в циклическом режимах, при этом, они предназначены для эксплуатации в закрытых помещениях с естественной вентиляцией, при температуре от -20 до + 60 градусов. Диапазон температуры хранения аккумуляторов от -35 до +60 градусов. Следовательно, снижение фактической емкости гелиевых аккумуляторов, в основном может быть обусловлено только температурой окружающей среды, что указывается в их технических характеристиках. Каких-либо механических повреждений на наружных поверхностях исследуемых свинцово- кислотных аккумуляторных батареях с гелиевым электролитом в количестве 8 штук не обнаружено.
Принимая во внимание, что отличие емкости аккумуляторных батарей от номинальной может являться результатом их эксплуатации в определенных условиях, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза в целях исследования правильности монтажа (подключения) системы на солнечных панелях, установленной по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что система на солнечных панелях не сохранилась в первоначальном виде (вместо 19 шт. солнечных панелей 300 Вт установлено 33 шт., аккумуляторные батареи 12В не подключены в общую систему, гибридный инвертор заменен, в настоящее время установлен инвертор INFINISOLAR E 5.5KW), следует, что объект исследования изменен и сделать выводы о монтаже (подключении) системы на солнечных панелях, установленной по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что АКБ имеют производственные дефекты, наличие которых являлись бы основанием для возложения ответственности на продавца, т.е. ООО «Берег-плюс».
Напротив, судом установлено, что после монтажа системы на солнечных панелях на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом самостоятельно, своими силами были подключены дополнительные солнечные панели, заменен инвертор. При этом, с претензиями о ненадлежащей работе АКБ истец обратился только в июле 2020 года, т.е. более чем через 3 года после заключения первоначального договора. В период с 2017 по 2020 года истцом у ответчика приобреталось дополнительное оборудование (без услуг монтажа), что свидетельствует об отсутствии претензий истца по качеству приобретенного оборудования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил доводы изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указав, что количество циклов заряда и разряда сильно влияет на емкость АКБ, а именно когда АКБ разряжается, а потом заряжается, а поскольку это происходит достаточно часто, то на пластинах оседает соль, которая пластины разрушает. Это приводит к снижению емкости.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 также указал, что количество циклов заряда и разряда влияет на емкость АКБ, кроме того, чем больше к АКБ подключено устройств, тем быстрее они будут разряжаться.
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что снижение емкости указанных выше АКБ не является их производственным браком, а обусловлено условиями их эксплуатации.
Доводы истца о том, что неисправность АКБ возникла в период гарантийного срока, суд отвергает, поскольку согласно п. 1.5 Договора, при установке изделия своими силами или сторонними организациями, гарантия на изделие не сохраняется.
Таким образом, действия истца в части установления дополнительных солнечных панелей, инвертора, АКБ своими силами, без привлечения ответчика, прекратили действие гарантии на первоначально установленную систему на солнечных панелях.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Клименко М.Ю.