Уголовное дело № 1-391/2023
УИД 25RS0006-01-2023-002192-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Бардаевой Е.М.
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Приймак Е.А.,
представившей удостоверение № 2849 от 11.08.2021, ордер № 307 от 20.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Яковлевского судебного района ФИО2 края по ч.1 ст. 231 УК РФ 300 часов обязательных работ. Наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока.
избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, в нарушение требования п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сел за управление автомобиля марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком № припаркованного у <адрес> запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у <адрес> в <адрес> ФИО2 края ФИО3 при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД ФИО2 «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер - К», заводской №, на месте, то есть у <адрес> в <адрес> ФИО2 края в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 согласился, показания прибора составили 1,423 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО3 в совершении преступления, оснований полагать о самооговоре подсудимого, нет.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий подсудимого ФИО3 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи инвалиду I группы ФИО8, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления из материалов уголовного дела не усматривается. Признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 56 УК РФ.
Принимая во внимание категорию совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 при применении к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Гражданский иск отсутствует.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО2 края.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск отсутствует.
Вещественные доказательства по делу отсутствует.
ФИО3 от процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд ФИО2 края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.
Судья Попова Т.В.