Решение по делу № 2-617/2022 от 26.12.2022 | Новоселицкий районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-617/2022

УИД 26RS0027-01-2022-000907-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2021 по 11.08.2022 (включительно) в размере 45 683,78 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 39 318,59 руб.; просроченные проценты - 6 365,19 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570,51 руб. Всего взыскать: 47 254 рубля 29 копеек

В обоснование исковых требований указано:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 53 879,31 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 17.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета карты 40№).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник самостоятельно через устройство самообслуживания (код устройства №) подключил к своей банковской карте МИР Классическая (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк», на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта МИР Классическая (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа в систему, направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Банком выполнено зачисление кредита ФИО1 в сумме 53 879,31 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 683,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39 318,59 руб., просроченные проценты - 6 365,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленнымирасчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, направлении им копии решения суда.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. На судебное заседание ответчик не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ответчику не вручено, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ранее отправленное по указанному адресу судебное извещение на судебное заседание на 14.12.2022 года вернулось в суд, ответчиком не получено. Между тем, извещение на досудебную подготовку по делу, назначенную на 01 декабря 2022 года вместе с определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке к судебному разбирательству ответчиком получено 26.11.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно с.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.

"По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных n. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 53 879,31 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом суд считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства №) подключила к своей банковской карте МИР Классическая (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк».

ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Ответчиком использована карта МИР Классическая (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа в систему.

ФИО1 в 11:29 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента МИР Классическая (№ счета карты 40№) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 879,31 руб.

Таким образом, суд считает, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за

пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Суд считает, что ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, за период с 19.11.2021 по 11.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 683,78 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 39 318,59 руб.

просроченные проценты - 6 365,19 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2021 года по 04.05.2022 года в размере 44 170,02 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 762,55 рублей, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ответчика ФИО1.

Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Истцом приведены доводы в исковом заявлении о том, что нарушения, допущенные ответчиком по выполнению кредитных обязательств, являются существенными для них, лишают финансовой выгоды, которые суд принимает во внимание.

Таким образом, суд, учитывая, что Заемщиком - ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762,55 коп), а также понесены расходы на оплату госпошлины при обращении в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807,96).

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенной нормы закона суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 762,55 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570,51 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310,334-348, 452, 807,809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2021 по 11.08.2022 (включительно) в размере 45 683,78 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 39 318,59 руб.

просроченные проценты - 6 365,19 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570,51 руб.

Всего взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - 47 254 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Н.Н. Живницкая