Дело № 2-459/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года.г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ФаустовойГ.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30.06.2014г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 107019,75 рублей, которая состоит из: 60245,63 руб. - основной долг; 46774,12 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. - штрафы, государственной пошлины в размере 334,40 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.06.2011г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 019,75 руб. в период с 30.06.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 107019,75 руб.
20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.
20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст. 819, 309, 310, 382 ГК РФ и указал, само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализацииправа требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному дог7овору <***> от 29.06.2011г. в размере 107019,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3340,40 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2022г. заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022г. - отменено.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть его в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.06.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 107 019,75 руб. в период с 30.06.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.
20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-10-1012/2019 от 06.09.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 25.09.2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок сумма кредита возвращена ответчиком не была, после июня 2014 года заемщиком платежи в счет погашения долга не вносились, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период, банк вправе был обратиться в срок до июня 2017 года.
Вместе с тем, истцом исковое заявление в суд направлено только 04.08.2022г., то есть за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.
Также, за пределами срока исковой давности истец обратился к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ № 2-10-1012/2019 от 06.09.2019г., впоследствии отменённый.
При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс»в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 07 февраля 2023 года.
Судья: Г.А. Фаустова