Дело № 2а-0275/2023
77RS0017-02-2023-000433-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников, обязать начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ООО «НБК» обратилось в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес с жалобой о невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, жалоба получена адресатом, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. 21.09.2022 года в адрес административного ответчика направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства, 07.10.2022 года направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из материалов дела, ООО «НБК» обратился в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-654/2022 от 30.03.2022 года, выданного судебным участком №45 адрес в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 152 100 руб.
13.02.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №367576/23/77023-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.
Доводы административного искового заявления о бездействии административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по факту получения направленных взыскателем жалоб, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления названных жалоб в адрес Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, при этом из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправления почтовой корреспонденции не усматривается вид направленного документа.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года