УИД 77RS0027-02-2023-004248-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, представителя административных ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-675/2023 по административному иску ФИО1 к адрес Аэропорт адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Аэропорт адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, мотивировав требования тем, что в период с 25.10.2012 по 25.10.2015 он проходил обучение в аспирантуре по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «МГЮА им. фио», на указанный период обучения ему была предоставлена отсрочка на основании пп. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ФИО1 не смог своевременно защитить квалификационную работу в связи с тем, что ему было диагностировано заболевание, после чего ему потребовалось длительное лечение и реабилитация. 02.04.2018 на основании заключения адрес Аэропорт адрес административный истец был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву; военный билет выдан не был. Указанное заключение ФИО1 полагает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, доводы которых поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 2 ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в 2018 году.

В связи с обучением административного истца в Московском государственном юридическом университете им. фио (МГЮА) в 2009 и 2014 годах ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до 2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела справке, выданной учебным учреждением.

С 2016 по 2018 годы каких-либо сведений в личное дело призывника ФИО1 в ОВК адрес не поступало, в частности о том, что в 2016 году административному истцу был установлен диагноз - злокачественное новообразование – «миксофибросаркома», который в силу ст. 8 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) может служить основанием для исключения к призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 8 закона Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют воинский учёт граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

При осуществлении первичного воинского учёта комиссариаты обязаны поддерживать сведения, содержащиеся в документах первичного воинского учёта, в актуальном состоянии.

Пункт 1 статьи 10 закона Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязывает гражданина, состоящего на воинском учёте, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении образования, места работы, учёбы.

Согласно пункту 2 статьи 24 закона № 53-ФЗ граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока её действия или до прекращения основания её предоставления.

По достижении административном истцом 27-летнего возраста, 02.04.2018 призывной комиссией муниципального округа «Аэропорт» адрес в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение (протокол № 1 от 02.04.2018) о зачислении ФИО1, паспортные данные, в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Вопреки доводам административного истца о том, что повестки из военного комиссариата он не получал, в материалы дела представлено личное дело призывника, из которого следует, что в его адрес было направлено 8 повесток о явке в военкомат. Кроме того, из личного дела также следует, что в отношении административного истца ФИО1 принято решение о приводе в военный комиссариат, в связи с тем, что последний отказался от получения повестки и не прибыл на заседание призывной комиссии, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 10 Закона № 53-ФЗ, не сообщил об изменениях в своих анкетных данных.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Законом № 53-ФЗ или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу.

Отношение гражданина Российской Федерации к своей конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы проявляется, в частности, и в его отношении к конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву, исполнение которой уже само по себе характеризует его как лицо, способное к ответственному и добросовестному осуществлению профессиональной деятельности, связанной с реализацией публичных функций, а, следовательно, вполне обоснованно может рассматриваться как особое репутационное требование, которое государство вправе предъявлять к лицам, претендующим на занятие должности государственного служащего. Обеспечение реализации указанного требования может осуществляться посредством законодательного установления как преференций при поступлении на государственную службу определённого вида для лиц, прошедших военную службу по призыву с последующим увольнением в запас в установленном порядке, так и ограничений для доступа к ней лиц, не прошедших военную службу по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва.

Таким образом, оспариваемое заключение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение от 02.04.2018 является законным, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес Аэропорт адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023