УИД 25RS0008-01-2023-001179-87
Дело № 2а-789/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Прудий Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО1, начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий), об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указал, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Гуменной А.А. на основании исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от 25.05.2023, выданного Дальнереченским районным судом по делу № 2-306/2023, вступившему в законную силу 20.05.2023; предмет исполнения: материальный ущерб в размере 120 000,00 руб., должник: ФИО2 На основании постановления Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № 09-373 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, ему было предложено возместить ущерб в размере 120 000,00 руб., что он добровольно и сделал 23.08.2021, погасив всю сумму в полном объеме. Копии квитанций об оплате ущерба были отправлены 23.08.2021 на адрес электронной почты сотрудника Министерства ФИО4 Просит отменить постановление о возбуждении исполнительное производство № <данные изъяты> от 02.08.2023 ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 8 400,00 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик врио начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю ФИО5 представила суду письменные возражения по существу заявленных административных истцом требований, в которых с требованиями не согласилась, а также указала, что на основании исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от 25.05.2023, выданного Дальнереченским районным судом Приморского края в отношении ФИО2 о взыскании ущерба в размере 120 000,00 руб. в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в рамках которого 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. После представления должником ФИО2 квитанций от 23.08.2021 об оплате ущерба в полном объеме, в адрес ГУФССП России по ПК направлено письмо об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.08.2023. До начала судебного заседания представила суду постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 25.10.2023; а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.11.2023.
Представитель административного соответчика УФССП РФ по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд вынести решение на свое усмотрение, а также рассмотреть дело в его отсутствии.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив административное исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.
Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю Гуменной А.А. от 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 25.05.2023, выданного Дальнереченским районным судом Приморского края по делу №2-306/2023, вступившему в законную силу 20.05.2023; предмет исполнения: материальный ущерб в размере 120000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2023 принято решение взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 8 400,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 от 25.08.2023 исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 окончено.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России Приморскому краю ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 25.10.2023 отменено решение (постановление) ФИО1, наименование и реквизиты документа: «Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» № <данные изъяты> от 02.08.2023, принятое в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 25.05.2023, выданного Дальнереченским районным судом Приморского края по делу №2-306/2023.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя № <данные изъяты> от 02.08.2023.
Данные о том, что должник представлял сведения об исполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 400,00 руб., судом не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление отменено, удержание денежных средств не производилось, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО1, начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Ю.Н. Брянцева