Решение по делу № 2-2183/2025 от 05.09.2025 - о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить документы и взыскании неустойки.

№ 2-2183/2025

УИД 04RS0021-01-2025-004390-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., с участием помощника прокурора Семашка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2183/2025 по исковому заявлению Федерального Государственного Автономного Учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3,ФИО4, ФИО21, ФИО24, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить документы и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 просил признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить без предоставления другого помещения и обязать предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. В случае неисполнения решения в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения взыскивать с ответчика ФИО3судебную неустойку в размере 10000,00 рублей, ежемесячно, с даты истечения месячного срока, установленного судом, по день фактического исполнения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО25 ФИО26., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ..., Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что многоквартирный дом по адресу ..., признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации ... 566-р от 31.08.2023г., ответчикФИО3 вселена в спорное жилое помещение 18.11.2004г. на основании ордера,является пенсионером по старости, на учете в ... по категории «малоимущие» в целях улучшения жилищных условий не состоит, в связи чем может быть выселена из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, просил иск удовлетворить. В части предоставления ответчикам отсрочки выселения до 01.03.2026г. возражений не высказал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что военнослужащей не является, является пенсионером по старости, проживает и зарегистрированас ДД.ММ.ГГГГ. в служебном жилом помещении по адресу ..., согласно поквартирной карточке в спорной квартире значатся на регистрации и проживают ее дочь ФИО4, внуки (сыновья дочерей ФИО4 и ФИО1) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ... по категории «малоимущие» не состоит. Ссылаясь на то, что иного жилья в собственности не имеет, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сынаФИО8, ДД.ММ.ГГГГ,пояснила, что зарегистрированы и проживают в спорной квартире, иного жилья не имеют, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель третьих лицАдминистрации ... ФИО11, действующая на основании доверенностей, пояснила. что ФИО3 на учете в качестве малоимущей в целях постановки на улучшение жилищных условий не состоит,ФИО3 в ... подан неполный комплект документов, при предоставлении документов в полном объеме, заявление ФИО3 будет рассмотрено в установленные сроки. Разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности ФИО12 поступил отзыв на иск, в котором полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, согласно которому исковые требованияподлежат удовлетворению, возможно в части исполнения решения суда о выселениипредоставление отсрочки до 01.03.2026г. с целью поиска подходящего жилья, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободитжилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учетев качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния

Судом установлено, что в служебном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации имеется жилое помещениеобщей площадью .м., расположенное по адресу: ... указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации. (постановление главы ... от ДД.ММ.ГГГГ ...)

Спорное жилое помещение, общей площадью кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.08.2023г. ООО «Ренессанс Проект» проведено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: ..., по результатам составлено заключение.Согласно выводам заключения физический износ здания составляет 74%, категория технического состояния фундамента – аварийное, стен-перегородок-аварийное, перекрытий – аварийное, покрытий – аварийное, системы отопления – аварийное, системы канализации – ограниченно-работоспособное, указано, что дальнейшая безопасная эксплуатация дома невозможна.

Заключением Межведомственной комиссии от 30.08.2021г. ... выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный жилой дом по адресу: ..., 3-й участок, ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в адрес начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе организации работы по расторжению договоров социального найма в судебном порядке.

Как следует из копии ордера, с пометкой «служебный», ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполкомом ... Совета народных депутатов ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение – ... ..., состоящая из трех комнат. В качестве основания выдачи ордера указано решение жилищной комиссии гарнизона, решение исполкома. Ордер выдан на состав семьи из трех человек. ФИО3, дети ФИО7 и ФИО6.

Согласно представленной копии поквартирной карточки в спорной квартире на регистрации значатся:

Ответчик военнослужащей не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит.

Согласно акту обследования фактического проживания от 11.03.2024г., составленному техником ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО13, ответчикФИО3 проживает в спорном жилом помещении.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., является пенсионером, на наличие оснований для применения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не ссылается, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Так, согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «малоимущие» в ... не состоит.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.05.2025г. иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (...) постановлено:исковые требования ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ сумма задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46784,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 53784,93 руб. В остальной части требований отказано.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда ... от 07.05 2025 г. в части взыскания с ФИО4 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 30.04.2024г. в размере 46784, 93 руб., пени за период с 01.11.2021г. по 30.06.2023г. в размере 3000 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., отменено.Принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вышеприведенным апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных ФИО4 документов, установлено, что ответчик ФИО4 фактически проживает с семьей ( ФИО14(муж), ФИО15(дочь), ФИО16(сын), ФИО8(сын), ФИО17(дочь), ФИО15(дочь) в служебном жилом помещении по адресу ....

Указанные судебные акты, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчик ФИО3 и ее внук, сын дочери ФИО3 – несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4 и ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не проживают, фактически проживают по адресу ..., при этом сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

ФИО1, мать ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 15.01.2020г. по адресу ... что подтверждается сведениями регистрационного досье МВД по ....

О причинах, по которым ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован по месту жительства матери, пояснений от ответчиков ходе рассмотрения дела не поступило.

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о признании ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещениеми их выселении без предоставления другого жилья, с возложением на ФИО3обязанности в срок до 01.04.2026г. предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

При этом суд, с учетом заключения помощника прокурора, в отсутствие возражений стороны истца, полагает возможным, с целью предоставления возможности для поиска жилья, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения на срок до 01.03.2026г.,учитывая, что дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение дома и причинение вреда жизни и здоровью ответчика.

Также, исходя из представленных доказательств и вышеприведенных судебных актов, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО4 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 10000,00 руб. в день при неисполнении судебного акта в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещенияв установленные решением суда сроки, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу приведенного правового регулирования, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая материальное положение сторон, а также факт признания дома аварийным, суд присуждает судебную неустойку с ответчика ФИО3 в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы закона с ответчикаФИО3в доход МО ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного Автономного Учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт ),ФИО4 (паспорт ), АлсагаеваБато ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ), утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу:...

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу:...

Выселить ФИО3 (паспорт ...),ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ...) из служебного жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, отсрочку исполнения решения суда, в части выселения из жилого помещения, до 01.03.2026г.

Обязать ФИО3 (паспорт ...) предоставить в срок до 01.04.2026г. начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

В случае неисполнения ФИО3 (паспорт ...) решения суда в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, взыскивать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 рублей, ежемесячно, с даты истечения срока, установленного судом, по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход МО ... государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 05.09.2025г.

Судья: И.К.Власова