РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 20), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела по жалобе адвоката Лисина Е.А. в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО №1, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО №1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела адвокат Лисина Е.А. в интересах ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, других ходатайств от него не поступало.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО №1 или другой представитель органа на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем в суд направлены материалы дела об административном правонарушение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав лиц участвующих при его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Так, согласно материалам дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил остановку транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки», таблички 8.17 «Инвалиды» и таблички 8.2.1 «Зона действия» 25 м., расстояние составило 18,0 м. рулетка измерительная металлическая «Калиброн» модификация <данные изъяты> регистрационный №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушении правила эксплуатации, использования транспортного средства, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП применяется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зафиксировано инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой протокол о задержании транспортного средства составляется в отсутствие водителя в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела, указанный автомобиль задержан в отсутствие водителя с применением видеозаписи и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены правовые последствия допущенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП, наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание оспаривал, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, можно сделать вывод, что инспектор ДПС при выявлении административного нарушения действовал в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 02.03.2009 года №185, а так же закона Краснодарского края от 04.06.2012 г. № 2508 — КЗ «О перемещении транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств».

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КРФобАП.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, при исследовании судом видеозаписи и фотоснимков с места задержания транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наряду с дорожными знаками 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды», на опоре установлена табличка 8.2.5 «Зона действия» с изображенной на ней стрелкой и цифровым значением расстояния 30 м., в то время, как в нарушение ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указана табличка 8.2.1 «Зона действия» 25 м.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно разделу 8 «Знаки дополнительной информации (таблички)» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлены следующие правила применения информационных табличек:

8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4. 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30;

8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

В соответствии с п.п. 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальныи? стандарт России?скои? Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении? и направляющих устрои?ств»:

Табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 6.4, установленным с табличкои?(ами), уточняющеи?(ими) или ограничивающеи?(ими) его деи?ствие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если деи?ствие знака не распространяется до ближаи?шего перекрестка;

Таблички 8.2.2-8.2.6 "Зона деи?ствия" применяют со знаками 3.27-3.30, 6.4; таблички 8.2.5 и 8.2.6 - для указания зоны деи?ствия знака, справа и (или) слева от него, для обозначения парковки совместно со знаком 6.4 или запрещения остановки, или стоянки вдоль края проезжеи? части площади, фасада здания и т.п.

Таким образом, ни ПДД РФ, ни ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена возможность применения таблички 8.2.5 "Зона деи?ствия" с дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды», являющейся уточняющей (ограничивающей) действие этого знака.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 допускается совмещение дорожного знака 6.4 с табличкой 8.2.5 только для обозначения парковки или запрещения остановки или стоянки, но не с иными табличками, уточняющими или ограничивающими действие того знака.

Так, ненадлежащее состояние в учете и обеспечении соответствия дорожных знаков требованиям Правил дорожного движения, повлекшие неправильную оценку и понимания установленной ими организации дорожного движения не может являться основанием для отрицания факта добросовестности водителя.

Перечисленные выше нарушения, являются существенными процессуальными нарушениями.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств того, что должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, вынесено обжалуемое постановление.

Соответственно, судом не представляется возможным признать законным постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО №1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, и так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Лисина Е.А. в интересах ФИО1 – удовлетворить в части.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО №1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить.

Материал направить в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов