Дело № 2а-1442/2025 (37RS0022-01-2025-001167-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО12,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МВД России, заместителю МВД России ФИО10, УМВД России по Ивановской области, начальнику Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ивановской области ФИО9 о признании решений незаконными,

установил :

ФИО15 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, Главному управлению по противодействию экстремизму МВД России, в котором (административном иске) просил суд признать незаконным решение ГУПЭ МВД России об установлении срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.; внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с ФИО2 ограничения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ГУПЭ МВД России принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации на срок пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное решение внесены изменения в части установления разумного срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, срок нежелательности пребывания (проживания) установлен 25 лет.

Не согласившись с внесенными изменениями, ФИО16 подал жалобу в УМВД России по Ивановской области, которая по существу рассмотрена не была по причине отсутствия у государственного органа соответствующей компетенции.

По мнению административного истца определенный срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации <данные изъяты> лет не отвечает критерию разумности. В действиях административного истца отсутствуют какие-либо угрозы обществу и государству. В ходе рассмотрения уголовного дела Октябрьским районным судом г.Иваново установлено, что ФИО17. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, административный истец был освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Штраф оплачен.

Несмотря на факт привлечения к уголовной ответственности, ФИО18. судимости не имеет. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново уголовное дело в отношении ФИО2 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, административный истец освобожден от уголовной ответственности.

При вынесении решения об установлении срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного решения, не проведена проверка установления возможности нарушения выносимым решением основополагающих прав и свобод административного истца, не представлено доказательств того, что ФИО19. представляет угрозу обороноспособности и безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации.

Примененное ограничение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует административному истцу в реализации прав, предоставленных законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

При этом, понятие «разумный срок» нежелательности пребывания действующим законодательством не установлен, в связи с чем, по мнению административного истца, в конкретном случае подлежит применению аналогия закона.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с указанным Порядком, нежелательность срока пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства исчисляется после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За преступления небольшой и средней тяжести нежелательность пребывания (проживания) устанавливается сроком на 3 года, за тяжкие преступления – 8 лет, за особо тяжкие – 10 лет.

Основания для установления административному истцу срока нежелательности пребывания (проживания) в размере <данные изъяты> лет до ФИО2 не доведены, действующим законодательством данный срок не предусмотрен.

В Российской Федерации ФИО20 проживает с ДД.ММ.ГГГГ за время проживания на территории Российской Федерации закончил ФГБОУВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени ФИО7» по направлению «Агрономия» с присвоением квалификации «бакалавр», с места учебы характеризуется положительно.

Кроме того, на территории Российской Федерации ФИО21 состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО22 От предыдущего брака своей супруги воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Кроме того, на территории Российской Федерации у ФИО2 на иждивении также имеется малолетний сын ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.р., который является гражданином Российской Федерации.

Административный истец является единственным кормильцем в семье.

Оспариваемое решение противоречит положениям Конституции Российской Федерации в части ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55), свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни. Нахождение ФИО2 за пределами территории Российской Федерации исключает возможность реализации конституционной обязанности по содержанию и воспитанию детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУПЭ МВД России на надлежащего МВД России, в качестве административных ответчиков привлечены начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ивановской области ФИО9, заместитель начальника МВД ФИО3 ФИО10

В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков с доводами административного иска не согласилась, представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Основания принятия решения о нежелательности пребывания определены в ст.25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанное Постановление прекратило свое действие в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательностипребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

ФИО24.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Обучался в ФГБОУВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени ФИО7», по окончании обучения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом бакалавра.

Решением УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 документирован видом на жительство иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии УМВД России по Ивановской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 признан носителем русского языка.

Поскольку ФИО2 было известно об участии гражданина Республики Таджикистан, покинувшего в ДД.ММ.ГГГГ г. территорию Российской Федерации, в деятельности организации «Исламское государство» (МТО «ИГИЛ»), которая на территории России признана террористической. При этом, ФИО27 заведомо располагая информацией об участии указанного лица в деятельности МТО «ИГИЛ», в уполномоченные органы власти о достоверно известных ему обстоятельствах совершения указанным лицом преступления, предусмотренного ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сообщил, продолжил общение с указанным лицом в социальной сети, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено; ФИО28 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб., то есть по не реабилитирующему основанию.

ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО3 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО29. обратился в суд с административным иском.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части. Решение ГУПЭ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО2, признано незаконным в части отсутствия в решении срока данного ограничения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУПЭ МВД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о внесении изменений в решение МВД ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФИО30., которым (решением) внесены изменения в ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, установлен пожизненный срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации.

Решение ГУПЭ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО2 во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, в том числе, решение ГУПЭ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в части срока данного ограничения.

Апелляционным определением Ивановского областного № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ МВД России принято решение о внесении изменения в решение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлен срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО13 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок <данные изъяты> лет.

В настоящем административном иске ФИО33 оспаривает указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то обстоятельство, что определенный <данные изъяты>-летний срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не отвечает критерию разумности, представляет собой чрезмерное вмешательство государства в личную, семейную жизнь административного истца, препятствует ФИО2 вести семейную жизнь на территории Российской Федерации, воспитывать несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая соответствующий довод административного иска, суд отмечает следующее.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

ФИО34 родился в ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО35. поддерживал отношения с гражданином, который вступил и принимал участие в деятельности организации «<данные изъяты>», признанной на территории Российской Федерации террористической. ФИО2 было известно об участии данного гражданина в деятельности террористической организации, вместе с тем, административный истец решил не уведомлять правоохранительные и иные органы власти о совершении данным гражданином преступления.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, ФИО37 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом, ФИО36. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, дав показания по уголовному делу, возбужденному по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше гражданина.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Решение государственного органа о нежелательности пребывания в Российской Федерации вынесено в ДД.ММ.ГГГГ., по существу признано судебными органами законным, до настоящего времени не исполнено. Действиями, направленными на обжалование принятого решения в части установления срока, по сути, сокращен срок нежелательности пребывания в Российской Федерации административного истца.

При этом, ФИО38. в Российской Федерации осуществляет неофициальную трудовую деятельность в сфере такси, о чем он пояснил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что принимая оспариваемое решение, административный ответчик правомерно, отдав приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступление, семьи, несовершеннолетних детей, определил срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации <данные изъяты> лет, в связи с чем, оснований для признаниянезаконным оспариваемого решения не имеется.

По требованию о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением об отмене решения государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на <данные изъяты> лет, вынесенное в отношении ФИО2 и внесения в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с ФИО2 ограничения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ за подписью начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ивановской области ФИО9, в котором разъяснено об отсутствии компетенции Центра по противодействию экстремизма УМВД России по Ивановской области на рассмотрение вопроса об отмене решения государственного органа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с положениями ст.ст. 5, 9, 10 указанного ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, обращение подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Проанализировав данный ответ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца. Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным органом в установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ дан исчерпывающий, по существу поставленных вопросов. Доказательств нарушения прав административного истца данным ответом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2025