Санкт-Петербург

Дело № 2-10437/25 06 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Центр прямых инвестиций «Актив» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с договором конвертируемого займа № АЦ-552174 от 18.09.2023, заключенным истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), истец предоставил ответчику заем, в размере 2 000 000 рублей, по 18.09.2024, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом;

ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, возвратив истцу 19.09.2024 часть основного долга – 200 000 рублей, 28.09.2024 – проценты, в размере 45 000 рублей;

с 28.10.2024 ни проценты, ни основной долг ответчиком не погашались; по состоянию на 29.05.2025 образовался долг по процентам, в размере 360 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

долг по договору займа, в размере 1 800 000 рублей;

проценты за пользование займом, по состоянию на 29.05.2025, в размере 360 000 рублей;

неустойку, в размере 385 200 рублей;

возмещение расходов по оплате юридических услуг, в размере 50 000 рублей.

В письменном возражении на иск ответчик указывал следующее:

ответчик признает долг по основному обязательству перед истцом, в размере 1 800 000 рублей, однако, не согласен с отыскиваемыми – суммой процентов (360 000 рублей), суммой неустойки (385 200 рублей) суммой расходов на юриста (50 000 рублей);

сумма процентов рассчитана истцом неверно, согласно акту сверки от 30.10.2024 истцу выплачены проценты, в размере 45 000 рублей;

определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-12970/25 в отношении ответчика введена процедура наблюдения;

соответственно, проценты следовало рассчитывать по 21.05.2025, размер процентов за май – 30 483 рубля 87 копеек, за период с 28.11.2024 по 28.04.2025 – 270 000 рублей, всего – 300 483 рубля 70 копеек;

требование об уплате неустойки заявлено после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и без учета выплаты процентов 28.10.2024;

верная расчетная величина неустойки, за период с 29.11.2024 по 21.05.2025, составит: 1 800 000 х 174 х 0,1% = 313 200 рублей;

ввиду значительных убытков ответчика ответчик просит об уменьшении неустойки, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ;

отыскиваемая величина возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению, ввиду ее чрезмерности.

В судебное заседание истец не явился, ранее ссылался на невозможность явки в судебное заседание, ввиду территориальной удаленности своего места жительства.

Представитель ответчика, представлявший также третье лицо – ООО «Стройтранс-78», поддержал доводы письменных возражений.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности. следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 1 ст. 333 ГК РФ гласит, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2 той же статьи гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела следует, что в соответствии с договором конвертируемого займа № АЦ-552174 от 18.09.2023, заключенным истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), истец предоставил ответчику заем, в размере 2 000 000 рублей, по 18.09.2024, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом.

П. 4.1. договора предусматривает, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В рассматриваемых обстоятельствах, проверив выполненный ответчиком контррасчет долга, и принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд соглашается с названным контррасчётом, отвечающим условиям договора и требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следствие, с ответчика в пользу истца взыскивается основной долг, в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, по состоянию на 21.05.2025, в размере 300 483 рубля 70 копеек.

Расчетную величину неустойки (313 200 рублей), на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить до 100 000 рублей.

С учетом разумных пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, продолжительности рассмотрения, степени сложности дела и интенсивности участия в нем представителя истца, размер возмещения соответствующих расходов составит 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 39 506 рублей 08 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр прямых инвестиций «Актив», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, долг по договору займа от 18.09.2023 № АЦ-552174, в размере 1 800 000 рублей, проценты, по состоянию на 21.05.2025, в размере 300 483 рубля 70 копеек, неустойку, по состоянию на 21.05.2025, в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 39 506 рублей 08 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подан апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.11.2025