Дело № 2-5568/2022

62RS0<№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 14 октября 2022 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> г. с ответчиком заключил договор займа денежных средств, по условиям которого он передала ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> г., о чем составлена расписка о получении денежных средств.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, <дата> ответчик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая, что распиской предусмотрены проценты за пользование займом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> проценты, начиная со дня вынесения решения суда по день уплаты долга в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что по данной расписки ответчик денежных средств не получал, данная расписка включили в себя ранее взятые в долг денежные средства, которые были переданы ему без составления расписок, большую часть которых ответчик уже погасил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств (расписка), по условиям которого истец передала ФИО2 в денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов.

Между тем, как указал истец, <дата> ответчик погасил сумму основного долга в <данные изъяты> В установленный договором срок ответчик долг не возвратил.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование вышеприведенных возражений сторона ответчика представила банковские квитанции о переводе денежных средств ФИО8 от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> на суммы <данные изъяты>. каждый, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, ль <дата>, от <дата>, от <дата>, на сумму <данные изъяты>. каждый.

Между тем, оснований считать, что указанные денежные средства были переведены истцу в счет погашения долга по рассматриваемой расписке у суду не имеется, так как расписка в получении денежных средств составлена <дата>, то есть после перевода указанных сумму. Более того, суд отмечает, что указанные выше денежные средства были перечислены на счет иного лица, не ФИО1

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, с учетом погашенной части долга в размере <данные изъяты>..

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела, что в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, свидетельствует неисполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> до <дата> (<данные изъяты>

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые за период с <дата>. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату долга, также подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов, составленный стороной ответчика, суд с ним не соглашается, поскольку данный расчет включает в скебя сумму денежных средств, переведенных на счет ФИО7 в периоды до составления рассматриваемой расписки в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с <дата> по день уплаты долга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова