РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 25 октября 2019г. между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита <> на сумму 228800 рублей сроком до 25 октября 2022г. под 16,90%. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02 февраля 2022г. образовалась задолженность в размере 165290,73 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. В случае взыскания с нее неустойки просила снизить ее размер.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи5Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2019г. между АО «Почта-Банк» и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор потребительского кредита <>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 228800 рублей сроком до 25 октября 2022г. под 16,90% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом платежами в размере 8152 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В силу пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно условиям данного кредитного договора они содержат не только указание на размер процента по кредиту, но и указание на общую сумму процентов, подлежащих выплате заемщиком за весь период пользования кредитами.

Право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было. Заемщик получила полную и достоверную информацию об оказываемых кредитором услугах. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна. При заключении договора потребительского кредита кредитор, предлагая услугу, не понуждал ФИО1 к его заключению и предоставил ей все необходимые сведения до их заключения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед АО «Почта-Банк» по своим обязательствам в размере 165290,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 148160,55 рублей, задолженность по процентам – 14020,12 рублей, задолженность по неустойкам – 3110,06 рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является не состоятельным в силу следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Истец, воспользовавшись своим правом, направил 16 июня 2021г. ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора является не состоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Более того, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма неустойки исчислена в соответствии с условиями договора, не превышает размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем уменьшению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей, поскольку суду представлены платежные поручения № 55233 от 09 августа 2021г., № 18945 от 03 февраля 2022г. на указанную сумму - оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <> от 25 октября 2019г. в размере 165290,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 148160,55 рублей, задолженность по процентам – 14020,12 рублей, задолженность по неустойкам – 3110,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022г..

Судья Зотова Н.А.