Решение по делу № 2-631/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Дело №2-631/2023

26RS0015-01-2023-000825-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №ЦЗИПТ108003 от 07.11.2022 в размере 105 029,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9300,6 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 448,29 руб., начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА 217210 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА217210А0115966, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа №ЦЗИПТ108003 от 07.11.2022.

Истец – представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, о чём свидетельствует отчёт Почты России об отслеживании отправления о вручении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2022 ФИО1 заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №ЦЗИПТ108003 и получил денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата кредита - 14.11.2025 и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа заключен ими посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Ценрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

ООО МКК «Ценрофинанс Групп» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив 07.11.2022 ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS277311 от 19.05.2023.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 07.11.2022, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в результате чего за ним числится задолженность за период с 07.11.2022 по 19.05.2023 в размере 105 029,96 руб., из которых: основной долг - 97 448,29 руб., проценты - 7399,14 руб., неустойка - 182,53 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик, напротив, уведомленный о явке в суд, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в возражение исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора №ЦЗИПТ108003 от 07.11.2022, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 448,29 руб., начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В качестве обеспечения договора займа между ООО МКК «Ценрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №ЦЗИПТ108003 от 07.11.2022 ЛАДА 217210 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА217210А0115966, цвет средний серо-зелёный мет., государственный регистрационный знак №, согласно которому залогом имущества обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, подлежат удовлетворению также исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 9300,60 руб. и с оплатой почтовых расходов в размере 115,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗИПТ108003 от 07.11.2022 в размере 105 029,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9300,60 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 448,29 рублей, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ЛАДА 217210 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА217210А0115966, цвет средний серо-зелёный мет., государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 18.07.2023.

Судья -