Дело № 2-692/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000074-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, признании факта нарушения прав потребителя, признании доказательств сфальсифицированными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с поименованным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (страхователь) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (страховщик) в отношении принадлежащего ему автомобиля гос.номер №, при этом по его требованию страховщик не выдал бланк заявления о заключении договора ОСАГО установленной формы, отказал без объяснения причин в заключении договора ОСАГО. В ст. 426 ГК РФ, ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» подчеркнуто, что договор ОСАГО является публичным, то есть страховщик обязан заключить договор с каждым, кто к нему обращается, отказ не допускается. Так как судом рассматривается иск по спору о защите прав потребителя, где действует презумпция вины, в соответствии с которой вина считается установленной, если страховщик не доказал обратного. Во всех судебных процессах, связанных с делами №, №, рассматриваемых ранее, истец требовал представить доказательства, что бланк заявления о заключении договора ОСАГО и официально оформленный отказ в заключении договора, был выдан страхователю. Нарушены нормы материального права ст. 426 ГК РФ, ст. 1 ч.3.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», п. 1.6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ и отсутствие доказательств, является основанием для признания нарушения прав страхователя, как потребителя. При рассмотрении дела № суд пришел к следующему и решением Октябрьского районного суда <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не исполнил обязанности: не выдал бланк заявления, установленной формы для заключения договора ОСАГО в день обращения ДД.ММ.ГГГГ и не доказал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не представил полный пакет документов для заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать, что в правоотношениях при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права потребителя ФИО2, а доказательства того, что ФИО2 не представил полный пакет документов для заключения договора, являются фальсифицированными.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлены обязательными по данному делу на основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ вступившим в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании его как страхователя исполнившим обязанность по заключению договора ОСАГО, о признании факта нарушения ответчиком как страховщиком права истца как потребителя на заключение договора ОСАГО, компенсации морального вреда, обязании заключить договор ОСАГО, привлечении к ответственности, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя при обращении к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ОСАГО. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 без удовлетворения. После этого решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность предоставить истцу бланк заявления на заключение договора ОСАГО. Данное решение суда вступило в законную силу без рассмотрения в суде апелляционной инстанции (в отсутствие соответствующих жалоб сторон спора). Также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в правоотношениях по заключению договора ОСАГО, возложении обязанности выдать официально оформленный отказ в заключении договора ОСАГО, исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом неоднократного рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес>, а также судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда <адрес>, как усматривается из указанных судебных актов, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика в правоотношениях по заключению договора ОСАГО.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО. ФИО2 было отказано в заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании его как страхователя исполнившим обязанность по заключению договора ОСАГО, о признании факта нарушения ответчиком как страховщиком права истца как потребителя на заключение договора ОСАГО, компенсации морального вреда, возложении обязанность заключить договор ОСАГО, привлечении к ответственности, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Названным судебным решением по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 к страховщику с заявлением, нарушений со стороны ответчика, как страховщика, права истца, как потребителя, на заключение договора ОСАГО не установлено.

<данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кроме того, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя исковые требования оставлены без удовлетворения. Предметом рассмотрения также явились события по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» за заключением договора ОСАГО, причинение действиями ответчика истцу морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> возложена обязанность при непосредственном личном обращении ФИО2 по его требованию предоставить бесплатно бланк заявления о заключении договора обязательного страхования. Основанием для принятия решения явилось установление факта обращения ФИО2 к страховщику для заключения договора страхования, а также факт отказа страховщика в выдаче бланка заявления.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец претендует на установление в судебном порядке факта того, что в правоотношениях при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя, а также на установление того, что доказательства ПАО СК «Росгосстрах» о непредставлении ФИО2 полного пакета документов для заключения договора ОСАГО являются сфальсифицированными, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом по спорам, связанным с защитой прав потребителей, в том числе по вопросам заключения договоров ОСАГО, на истце как потребителе лежит обязанность доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, а на ответчике лежит обязанность доказать законность совершенного в отношении истца как потребителя действия или бездействия.

Порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормативными предписаниями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 приведенного Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

В силу пункта 3.2 указанной статьи в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано ранее, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о признании его как страхователя исполнившим обязанность по заключению договора ОСАГО, о признании факта нарушения ответчиком как страховщиком права истца как потребителя на заключение договора ОСАГО, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить договор ОСАГО, привлечении к ответственности, установлены вышеназванные обстоятельства обращения ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления ему ответа страховщика.

При рассмотрении указанного дела судом факт нарушения прав ФИО3 как потребителя на заключение договора об ОСАГО по его обращению ДД.ММ.ГГГГ не установлен, в связи с чем исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Также не установлено нарушений ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО2 как потребителя в указанных правоотношениях и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, нарушения ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя на заключение договора ОСАГО не установлено.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт отказа страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче ФИО2 бланка заявления. Установленные нарушения ПАО СК «Росгосстрах» действующего законодательства, в частности, п. <данные изъяты> Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» явились основанием для удовлетворения иска ФИО2 о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности предоставить бланк заявления о заключении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, относятся лишь к возможности получения страхователем бланка заявления, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в правоотношениях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 за заключением договора ОСАГО, поскольку в заключении договора ОСАГО было отказано по причине непредоставления страхователем необходимых документов, без указания на то, что ФИО2 не предоставлено заявление, выполненное на бланке установленного образца.

Следует также отметить, что после вступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обращался в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определениями <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО2 было отказано в пересмотре указанных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 признании факта нарушения прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу ст. 186 ГПК РФ подложными могут быть письменное доказательство, вещественное доказательство, аудио- и видеозаписи.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений.

Заявляя требование о фальсификации ПАО СК «Росгосстрах» доказательств того, что ФИО2 не представил полный пакет документов, истец не указывает, какие именно доказательства, предоставленные ПАО СК «Росгосстрах» являются сфальсифицированными.

Фактически данное требование сводится к оспариванию ФИО2 позиции ПАО СК «Росгосстрах» по ранее рассмотренным гражданским делам № и № о непредставлении ФИО2 полного пакета документов для заключения договора ОСАГО, тогда как в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, признании факта нарушения прав потребителя, признании доказательств сфальсифицированными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова